Постановление № 5-1015/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-1015/2018

Дело № 5-1015/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего в <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года в 13 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков, напротив дома № 13/2, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом на прилегающей к дому территории, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на находившегося слева от автомобиля несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее упавшего с велосипеда и лежавшего на дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 участия в рассмотрении дела не принимал, извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены, ходатайств не направляли.

Представитель потерпевшего ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала доказанным факт наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и его вина в содеянном. Как пояснила в беседе законный представитель ФИО4, на рассмотрение дела прийти не может, чтобы не переживать снова события, связанные с наездом на сына, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил серьезную психологическую травму, последствия до настоящего времени проявляются. ФИО2 в больницу к ребенку не приходил, не предпринимал никаких действий по оказанию какой-либо материальной помощи и по возмещению вреда, причиненного здоровью, даже не принес извинений. В настоящее время готовится исковое заявление в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что очень хорошо помнит событие происшествия, которое произошло на его глазах, проживает по <адрес>, в <адрес>, где произошел наезд на ребенка. Было время обеденного перерыва, приехал с работы на обед, гулял с собакой возле дома, с торца дома зашел за угол и увидел, как автомобиль пытался заехать на грунтовый пригорок, у водителя не получилось заехать, автомобиль днищем шаркнул по пригорку и водитель стал сдавать задним ходом, при этом, водитель смотрел только в правое зеркало. В это время с левой стороны от автомобиля на велосипеде ехал мальчик, а второй мальчик шел рядом. Мальчик на велосипеде пытался слева объехать автомобиль, тоже заехать на пригорок, у него тоже не получилось, когда автомобиль стал двигаться задним ходом, ребенок испугался и велосипед стал катиться назад и мальчик упал, а сверху на него упал велосипед. Водитель автомобиля в это время смотрел только в правое зеркало, выкрутил руль вправо и автомобиль передним левым колесом наехал на велосипед, под которым лежал ребенок. Второй ребенок шел позади того, который ехал на велосипеде. Водитель отъезжал медленно, в левое зеркало не смотрел и ребенка не видел, чтобы остановить автомобиль, побежал к нему, и стал останавливать водителя, который не понял причину его остановки и не мог поверить, что наехал на ребенка. Затем ФИО7 достал ребенка из-под велосипеда и положил на траву, вызвал скорую помощь, позвонил маме ребенка, после чего ушел на работу. Помнит, что ребенку трудно было дышать, губа была в крови, видимо велосипед протащился по нему. На схеме место наезда указано правильно, чтобы приехать к нему, водителю необходимо было двигаться по тротуару, иначе не проехать, после происшествия автомобиль остановился на тротуаре.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Как следует из абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие-это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках судебного разбирательства, поводом к возбуждению настоящего дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения ФИО7 и бригады СМП.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатс-кому поступило сообщение ФИО7 о том, что у дома № 13/2 по пр. Рыбаков автомобиль «Ниссан Санни», госномер А 308 ОК41, переехал ребенка, сдавая назад. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 27699 от 20 июля 2018 года, с целью проверки информации сообщение направлено в ГАИ (л.д.27).

20 июля 2018 года в 14 час. 19 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение СМП ФИО12 о том, что в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков, у д. № 13/2, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена закрытая травма живота, грудной клетки, ушиб бедра, ссадины, доставлен в ДКБ. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 27703 от 20 июля 2018 года, с целью проверки информации сообщение направлено в ГАИ (л.д.29).

20 июля 2018 года в 16 час. 45 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатс-кому поступило сообщение ДКБ ФИО3 о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, автотравма, ДТП, травма живота, грудной клетки, бедра, ссадины. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 27718 от 20 июля 2018 года, с целью проверки информации сообщение направлено в ГАИ (л.д.30).

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 июля 2018 года, КУСП № 27699 от 20 июля 2018 года и КУСП № 27718 от 20 июля 2018 года приобщены к КУСП № 27703 от 20 июля 2018 года, так как являются материалами по одному факту (л.д.28).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

20 июля 2018 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. сотрудниками СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с 20 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В собственноручно изложенном 20 июля 2018 года письменном объяснении привлекаемый к административной ответственности ФИО1 указал, что 20 июля 2018 года примерно в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, отъезжал от дворовой территории в <...>, заехав на пригорок, застрял, после этого решил сдать назад, включил заднюю скорость и посмотрел в зеркала заднего вида. В тот момент слева от автомобиля проходили двое детей с одним велосипедом, в момент движения его автомобиля задним ходом один из детей упал под левое переднее колесо. Но ФИО1 этого не видел, об этом ему рассказал очевидец произошедшего. После случившегося вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь и полицию с очевидцем (Артём, 89140231262), до приезда сотрудников ГИБДД свой автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 20).

Перед дачей письменного объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом в силу ч.ч. 1 - 4 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом в отношении представляемого ими лица. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных выше положений ст.ст. 25.2, 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации несовершеннолетний Потерпевший №1 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, а его мать ФИО4, что подтверждено копией свидетельства о рождении 1-МЛ № (выдано отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края)- его законным представителем.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4 ст. 25.625.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В письменном объяснении от 03 октября 2018 года, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что 20 июля 2018 года примерно в 13 час. 50 мин. катался на велосипеде «Велт» в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков, напротив д. № 13/2. Поднимался на велосипеде в горку, так как разгона не хватало, остановился, откатившись назад, упал. Спустя несколько секунд, точное время сказать не смог, увидел как на него едет легковой автомобиль серого цвета. Так как все произошло быстро, отбежать не успел и в следующий момент почувствовал сильный удар в правую сторону тела, после чего автомобиль остановился. Впоследствии на скорой помощи его отвезли в больницу (л.д. 22).

Письменное объяснение несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 дано в присутствии его законного представителя ФИО4 и ФИО6, имеющего квалификацию «педагог-психолог, учитель английского языка», что подтверждено копией диплома (л.д.52-53).

В собственноручно изложенном 22 июля 2018 года письменном объяснении законный представитель ФИО4, приходящаяся матерью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, указала, что 20 июля 2018 года в 12 час.00 мин. ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, отправился гулять с друзьями. Примерно в 13 час. 55 мин. ей позвонил Артем и сообщил, что на ее сына совершил наезд автомобиль при движении задним ходом. Сын объяснил, что при подъеме в горку на велосипеде «Велт» не хватило разгона, покатившись назад, не удержав равновесие, упал, мимо двигавшийся автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, при движении задним ходом совершил наезд на ее сына (л.д. 21).

Письменное пояснение ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, является допустимым доказательством, поскольку законный представитель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, при этом ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает на необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В письменном объяснении от 04 октября 2018 года, свидетель ФИО7 указал, что 20 июля 2018 года примерно в 13 час. 50 мин. он гулял с собакой около дома №13/2 по пр. Рыбаков и увидел, как автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, пытается заехать на небольшую возвышенность около дома. Но, не заехав, автомобиль начал движение задним ходом, и в этот момент мальчик на велосипеде заезжает за угол дома и, видя автомобиль, падает позади него, а водитель автомобиля продолжает движения, поворачивая при этом задней частью транспортного средства в правую сторону. В результате автомобиль совершил наезд левым передним колесом на велосипед и мальчика, лежащего под ним. ФИО7 остановил автомобиль, так как водитель не заметил наезд и собрался уезжать, после чего помог мальчику и вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 23).

Перед дачей письменного объяснения свидетелю ФИО7 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, его письменное пояснение, как полученное в соответствии с требованиями закона, признаю допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 подтвердил письменное пояснение.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

20 июля 2018 года инспектором ДЧ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО1, поскольку в ходе разбирательства было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2018 года, в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено нарушение п. 8.12 ПДД, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО8 на основании сообщения ГАИ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в присутствии понятых ФИО9, ФИО10, в соответствии со ст. 164, 176 и ч.ч. 1-4 ст. 177 УПК РФ, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков, у д. № 13/2. Осмотр проведен при ясной погоде, естественном освещении (дневное время суток), в направлении от 1-го подъезда к 4-му подъезду дома № 13/2. Осмотром установлено, что место наезда произошло на проезжей часть, имеющей уклон, вид и состояние покрытия-сухой асфальт, дорожное покрытие для одного направления, на придомовой территории, справа к проезжей части примыкает косогор, слева-жилой дом, далее дорога за косогором. Координаты места наезда - <...>; от места наезда до переднего правого колеса-9,1 м, от угла дома до переднего левого колеса-6,1 м, от переднего левого и заднего левого колес до подъезда дома-4,6 м и 6,8 м, от угла дома до места наезда-2,1 м. Участок не регулируемый, дорожных знаков нет, жилая зона. В момент осмотра освещение естественное, ясная погода, дневное время суток. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо и влево без ограничения. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, от места наезда до переднего правого колеса-9,1 м, от переднего левого и заднего левого колес до подъезда дома-4,6 м и 6,8 м, от угла дома до переднего левого колеса-6,1 м. Транспортное средство «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, внешних повреждений не имеет, передняя, задняя оптика без повреждений, лобовое, заднее и боковые стекла без повреждений, рулевого управление исправно, тормозная система исправна.

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место наезда на пешехода, установлено со слов водителя ФИО1, расположено на расстоянии 2,1 метра от стены <...> расстояние от переднего правого колеса автомобиля «Ниссан Санни» до условной линии, обозначающей место наезда, составило 6,4 м, от переднего левого и заднего левого колес автомобиля до подъезда дома-4,6 м и 6,8 м, от угла дома до переднего левого колеса-6,1 м. Передняя часть автомобиля расположена на пешеходной дорожке, задняя часть-на территории лесополосы. Расположение автомобиля свидетельствует о его движении задним ходом от места наезда на потерпевшего (л.д. 5-16).

С протоколом осмотра места и схемой происшествия ознакомлен водитель ФИО1, понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.

Учитывая исследованные материалы дела, а также показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, прихожу к выводу, что место наезда на потерпевшего на схеме обозначено верно.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 038684 от 20 июля 2018 года, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 18).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспорт-ное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, вследствие чего совершил наезд на находившегося слева от автомобиля несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ранее упавшего с велосипеда и лежавшего на дороге.

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что 20 июля 2018 года в 13 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Рыбаков, напротив дома № 13/2, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом на прилегающей к дому территории, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на находившегося слева от автомобиля несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ранее упавшего с велосипеда и лежавшего на дороге.

Изложенный в письменном объяснении ФИО1 довод о том, что не видел несовершеннолетнего пешехода, не исключает его вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку свидетельствует о недостаточных мерах, принятых во исполнение требований п.п. 1.5, 8.12 ПДД.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7, гуляя с собакой, зашел за угол дома и увидел, как автомобиль пытался заехать на грунтовый пригорок, у водителя не получилось заехать, водитель стал сдавать задним ходом, при этом, водитель смотрел только в правое зеркало. В это время с левой стороны от автомобиля на велосипеде ехал мальчик, а второй мальчик шел рядом. Мальчик на велосипеде пытался слева объехать автомобиль, тоже заехать на пригорок, у него тоже не получилось, когда автомобиль стал двигаться задним ходом, ребенок испугался и велосипед стал катиться назад и мальчик упал, а сверху на него упал велосипед. Водитель автомобиля в это время смотрел только в правое зеркало, выкрутил руль вправо и автомобиль передним левым колесом наехал на велосипед, под которым лежал ребенок.

Показания свидетеля ФИО7 являются допустимым доказательством, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку они полностью согласуются с его письменным объяснением и с другими представленными в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не выполнены требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД, поскольку из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела, зону левой части своего автомобиля при осуществлении движения задним ходом ФИО1 не контролировал, не убедился, что движение задним ходом безопасно и не создало помех другим участникам движения, что привело к наезду на несовершеннолетнего пешехода.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, является ФИО1 (л.д. 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности. В силу Примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от 29 августа 2018 года в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1 (л.д. 38).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № 1259 от 01 октября 2018 года, у Потерпевший №1 очной частью экспертизы с учетом сведений из предоставленных медицинских документов выявлены: 1) краевой перелом задних отделов гребня правой подвздошной кости; вдавленный оскольчатый перелом боковых масс крестца справа на уровне первого крестцового позвонка; перелом верхнего и нижнего отростков (дуг) правой лонной кости; перелом задней пластины тела левой лонной кости, причинившие каждый и в совокупности вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству; 2) ссадины подбородочной области срединно (одна); передней поверхности грудной клетки справа (множественные); «множественные ссадины подреберья справа, правых плеча и предплечья»; «ссадина слизистой оболочки левой щеки»; «гематома наружной поверхности верхней трети правого бедра», каждое и в совокупности - не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 19, 44-47).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 10 лет.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, действительное до 15 июля 2024 года (л.д. 54).

По окончании проведенного административного расследования 09 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол 41 ММ № 018104 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 20 июля 2018 года в 13 час. 50 мин. напротив дома № 13/2 по пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак А 308 ОК41, в нарушение требований п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего Потерпевший №1, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (л.д. 1-2, 49).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 50).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, п. 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем, нарушение ФИО1 требований п. 8.12 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести даже при отсутствии прямого или косвенного умысла по отношению к таким последствиям, не может свидетельствовать о его невиновности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, повлекшем наезд на пешехода Потерпевший №1, получившего вред здоровью средней тяжести, которая подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Как следует из представленной в деле карточки нарушений, ФИО1 в течение года с 20 июля 2017 года по 31 января 2018 года неоднократно (5 раз), привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, учитывая, что однородным считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. ФИО1 в течение года неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые назначались наказания в виде административного штрафа (л.д.56).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, характера и степени социальной опасности совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года), согласно которому водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных доводов, а также степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, потерпевшим в результате которого явился несовершеннолетний ребенок, полагаю назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев отвечающим принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянного. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская