Приговор № 1-327/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-327/2023

Дело №1-327/2023 (№12301080029000308)

УИД 27RS0005-01-2023-001528-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 ноября 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полевой С.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

а также с участием потерпевшей ГСА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.05.2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 11.05.2018 года (ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ) со штрафом в размере 55000 рублей, постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

13.08.2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 31.05.2018 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.10.2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 13.08.2019 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 29.09.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением гр.ГСА ущерба на общую сумму 56990 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 10.04.2023 года до 20 часов 00 минут 15.04.2023 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: ****, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в ****. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перелез под забором, огораживающим территорию ****, на территорию, прилегающую к указанному дому, после чего проследовал к окну ****, где при помощи физической силы открыл оконную раму и через открытое окно незаконно проник в указанное жилище, в котором обнаружил имущество, принадлежащее ГСА, а именно: фен марки «Vitek» модели «VT-8221», находящийся в коробке, стоимостью 1000 рублей; тостер бытовой электрический марки «Polaris» модели «PET 0702LB» стоимостью 1500 рублей, лампу для сушки ногтей марки «Sunuv Smart 2.0», модели «SUN3» стоимостью 2000 рублей; ингалятор компрессорный марки «AND» модели «CN-233», находящийся в кейсе, материальной ценности не представляющий; воскоплав баночный марки «Рго-Waxl00» модели «FJF508-1», находящийся в коробке, материальной ценности не представляющий; аппарат для маникюра и педикюра марки «GLAZING MACHINE NAIL MASTER», материальной ценности не представляющий; печь микроволновую бытовую марки «Samsung» модели «CE2738NR» стоимостью 2500 рублей; электропечь марки «DEXP» модели «VN4200» стоимостью 2500 рублей; телевизор марки «LG» модели «43LK5000PLA» стоимостью 10000 рублей; телевизор марки «LG» модели «32LJ500U-ZB» стоимостью 7500 рублей; ноутбук марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks», стоимостью 29 990 рублей, находящийся в сумке, в комплекте с зарядным устройством для ноутбука, состоящего из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР-А0904АЗ», материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму 56 990 рублей 00 копеек, часть которого он сложил в 2 сумки, приисканные им на месте преступления, принадлежащие ГСА, материальной ценности не представляющие, и вынес его из дома, оставив на территории указанного дома. После чего, в указанный период времени ФИО1 через открытое окно вновь проник в указанный дом, где подошел к стене, с которой снял телевизор марки «LG» модели «43LK5000PLA» стоимостью 10000 рублей, который вместе с оставшимся имуществом вынес на территорию указанного дома. После чего, ФИО1, взяв с собой ноутбук марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks», находящийся в сумке, в комплекте с зарядным устройством для ноутбука, состоящего из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР-А0904АЗ», с места совершения преступления скрылся, решив вернуться за остальным имуществом позже. Однако, довести свои действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по указанному адресу прибыли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого от 01.06.2023 года (л.д.104-107 том №1), установлено, что 13.04.2023 года в вечернее время он, находясь у себя дома, решил проникнуть в дом его соседей, проживающих в ****, на протяжении нескольких дней он обращал внимание на то, что в доме никто не появляется. Дождавшись темного времени суток, он вышел за территорию своего дома, подошел к забору соседей и проник на их территорию под имеющимся пространством между воротами и бетонным покрытием. После чего он подошел к оконному проему, ведущему в дом, надел рабочие тканевые перчатки, которые он взял заранее с собой, руками толкнул окно, которое открылось без особых усилий. Проникнув через оконный проем, он осмотрел обстановку в доме, обнаружив различное имущество, которое н решил его похитить. Он проследовал в зал, далее открыл шкаф и обнаружил две сумки зеленого и черного цвета, которые он решил использовать, чтобы сложить в них имущество. Далее в указанном шкафу он обнаружил фен в корпусе серого цвета, находящийся в коробке, тостер в корпусе черно-зеленого цвета, ингалятор в корпусе белого цвета, находящийся в кейсе черного цвета, воскоплав в корпусе белого цвета, находящийся в коробке белого цвета, аппарат для маникюра в корпусе золотого цвета, лампа для сушки ногтей. Указанное имущество он сложил в две сумки зеленого и черного цвета. В зале располагался шкаф-стенка, на котором он обнаружил телевизор черного цвета. Телевизор он вынес через окно и расположил его около дома. Две сумки зеленого и черного цвета с вышеуказанным имуществом внутри он вынес через оконный проем и расположил около дома. Далее он продолжил поиски любого ценного имущества, находящегося в зале, а именно он открывал все шкафы и выдвижные ящики, однако, ничего более ценного он не нашел и проследовал в детскую комнату. Зайдя в детскую комнату, он обнаружил, что слева к стене прикреплен телевизор черного цвета, который он сорвал с креплений и вынес через оконный проем зала, после чего расположил около дома. Затем он проследовал в зал, где в левой части на полу он обнаружил микроволновую печь и электропечь в корпусе белого цвета, которые он вынес через оконный проем и расположил около дома. Перед тем, как покинуть дом, он обнаружил в зале на шкафу-стенке черную сумку, в которой находился ноутбук черного цвета и зарядное устройство к нему, после чего он взял указанную черную сумку с ноутбуком, вылез через оконную раму и направился к себе домой, где лег спать. Проснувшись утром 14.05.2023 года, он решил найти того, кто ему поможет вывезти указанное имущество на автомобиле, чтобы в дальнейшем распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению. С этой целью он позвонил своему знакомому ДНЮ и попросил его оказать ему помощь в вывозе имущества, которое он сложил на территории дома по вышеуказанному адресу, на что ДНЮ ответил ему отказом. Далее он искал самостоятельно возможность вывезти имущество, которое он сложил на территории дома по вышеуказанному адресу, однако, он не смог вывезти указанное имущество с территории дома, так как 15.04.2023 года в вечернее время от соседей **** ему стало известно, что они вызвали полицию. 01.06.2023 года он написал явку с повинной и дал признательные показания. Вину признает, в содеянном раскаивается. Похищенный ноутбук фирмы «Асег» с зарядным устройством он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия согласуются с его явкой с повинной от 01.06.2023 года (л.д.87 том ...), согласно которой он добровольно сообщил о том, что в середине апреля 2023 года он проник в дом по ****, откуда тайно похитил ноутбук, а также с протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 года, из которого явствует, что при даче объяснений, находясь в служебном кабинете ОП ... УМВД России по **** ФИО1 выдал похищенный ноутбук марки «Acer», принадлежащий потерпевшей ГСА, который был изъят, упакован и опечатан (л.д.91-92 том ...).

Помимо явки с повинной и протокола осмотра места происшествия, показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 02.06.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых при выезде на место совершения преступления по адресу: **** указал на место между забором и бетонным покрытием, через которое он проник на территорию соседнего дома, а также указал на оконную раму, через которую он проник в жилой дом, из которого впоследствии похитил имущество (л.д.139-142 том ...).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ГСА показала, что в один из дней апреля 2023 года она вместе с братом КСВ приехала домой по адресу: ****, чтобы убраться. Хотела открыть дверь, но не смогла этого сделать, так как заметила следы взлома, после чего брат через форточку проник внутрь и открыл дверь изнутри. Зашла в дом и увидела, что отсутствует телевизор и микроволновая печь. Помимо этого, в доме был вырван телевизор со стены, которая была повреждена. В доме был беспорядок, пропало имущество на общую сумму 56 990 руб. Затем, на территории дома они с братом обнаружили сумку, в которой находилось имущество, пропавшее из дома: тостер, прибор для ингаляции, лампа для сушки ногтей, воскоплав и остальное имущество, которое она указывала следователю. Помимо этого пропал ноутбук, который в сумках отсутствовал.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ГСА от поддержания иска отказалась ввиду добровольного возмещения ущерба со стороны подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля КСВ от 08.05.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.71-73 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него имеется сестра ГСА, которая 15.03.2023 года совместно со своим малолетним сыном переехала к ним, до указанного времени она проживала в частном доме по адресу: ****, совместно с мужем и сыном. 15.03.2023 года ее муж ГЕС уехал на вахту, и она решила с ребенком переехать к ним. 15.04.2023 года ГСА попросила его съездить вместе с ней домой по адресу: ****. Около 20 часов 00 минут он и ГСА на ее автомобиле направились по вышеуказанному адресу, ГСА открыла калитку ключом, и, когда они зашли во двор, то у калитки они увидели две сумки, внутри которых находилось имущество, принадлежащее ГСА, рядом с сумками были расположены два телевизора черного цвета, микроволновая печь и электропечь белого цвета. После чего, ГСА направилась к входной двери в дом, а он обошел вокруг дома, подошел к окну, которое расположено с задней части дома, и увидел, что окно приоткрыто, внутри комнаты вещи были разбросаны. Тогда он понял, что неизвестное лицо проникло через оконную раму в дом и похитило имущество. После чего он сразу же направился к сестре ГСА и сообщил, что оконная рама взломана. Затем он через оконную раму залез внутрь дома и открыл дверь ГСА изнутри, так как ГСА не смогла открыть входную дверь. Когда они зашли внутрь дома, то увидели, что все вещи были раскиданы, в доме был беспорядок, вещи из шкафов и полок были разбросаны в различных местах. После чего он и ГСА занесли в дом имущество, которое было расположено около дома. Далее ГСА позвонила сотрудникам полиции. После осмотра дома ГСА обнаружила, что была похищена черная сумка, внутри которой находился ноутбук с зарядным устройством.

Согласно показаниям свидетеля ДНЮ от 08.05.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.74-76 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть друг ФИО1, который проживает по адресу: ****. 14.04.2023 года в дневное время на его абонентский номер поступил звонок от ФИО1, который сказал ему, что есть возможность из ****, стоящего рядом с его домом, вывезти два плазменных телевизора, на что он ему ответил отказом, при этом ФИО1 искал автомобиль для того, чтобы вывезти данные телевизоры. 14.04.2023 года в дневное время он звонил ФИО1, но тот не отвечал на его телефонные звонки. 15.04.2023 года он встретился с ФИО1 в **** ****, который рассказал ему, что 13.04.2023 года он проник в указанный дом через окно и совершил хищение чужого имущества, а именно ноутбука. Поскольку в **** проживает его знакомый ГЕС, от совершения хищения телевизоров он отказался, после чего ФИО1 разозлился, сказав, что сам вывезет данные телевизоры, и ушел по своим делам. Спустя несколько дней, он вновь встретился с ФИО1, и тот ему рассказал, что у него не получилось совершить хищение телевизоров, так как хозяева дома обнаружили хищение ноутбука и вызвали сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ВВС от 01.06.2023 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.114-116 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по **** он работает с августа 2020 года. 01.06.2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя БИБ им проводились ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОП ... УМВД России по ****, где в ходе осмотра места происшествия в кабинете ... ОП ... УМВД России по г. Хабаровску с участием двух понятых, ФИО1 выдал похищенный ноутбук марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks» серийный номер S/N:NXM0D... в корпусе черного цвета; зарядное устройство для ноутбука, состоящее из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР-А0904АЗ» корпусе черного цвета. Указанное имущество было упаковано в пакет-майку черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 года, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адрес: ****, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрено имущество, обнаруженное потерпевшей за пределами жилого дома, на придомовой территории, при осмотре дома установлено, что общий порядок в доме был нарушен, в комнате ... вещи были разбросаны хаотично, выдвижные ящики в шкафе-стенке открыты, на оконной раме в нижней части обнаружен след воздействия посторонним предметом, на подоконнике обнаружен след обуви, который изъят, в ходе осмотра также изъяты следы рук, след перчаток на оконной раме, след от орудия взлома (л.д.5- 17 том ...);

- протоколом обыска (выемки) от 01.06.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят ноутбук марки «Асег» модели «Е1- 571G-53214G5OMnks» серийный номер S/N:NXM0D... в корпусе черного цвета; зарядное устройство для ноутбука состоящее из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР-А0904АЗ» корпусе черного цвета (л.д.118-119 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 г., согласно которому осмотрено: пакет-майка черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, при вскрытии которого обнаружен ноутбук марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks», серийный номер S/N:NXM0D... в корпусе черного цвета; зарядное устройство для ноутбука, состоящее из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР- А0904АЗ» в корпусе черного цвета; справка о стоимости из ООО «ДНС Ритейл» от 01.06.2023 года, согласно которой стоимость ноутбука марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks» в корпусе черного цвета составляет 29 990 рублей; печи микроволновой бытовой марки «Samsung» модели «CE2738NR» серийный номер S/N:081679GPC07219E в корпусе белого цвета составляет 5890 рублей; электропечи марки «DEXP» модели «VN4200» в корпусе белого цвета составляет 4790 рублей; телевизора марки «LG» модели «32EJ500U-ZB» в корпусе черного цвета составляет 16990 рублей; телевизора марки «LG» модели «43EK5000PLA» в корпусе черного цвета составляет 23990 рублей; тостера бытового электрического марки «Polaris» модели «РЕТ 0702ГВ» 2390 рублей; лампы для сушки ногтей марки «Sunuv Smart 2.0», модели «SUN3» в корпусе белого цвета составляет 4390 рублей; фена марки «Vitek» модели «VT- 8221» в корпусе серого цвета составляет 2390 рублей (л.д. 122-127 том ...), указанные предметы и справка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, справка приобщена к материалам дела, имущество возвращено потерпевшей (л.д. 128-130 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Самооговор исключен.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в пределах предъявленного обвинения и в отношении конкретного лица.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшей, действия подсудимого ФИО1 носили тайный характер, он руководствовался исключительно корыстным мотивом, для реализации которого незаконно проник в жилой дом, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно.

При этом, действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывшая потерпевшая совместно со своим братом обнаружила на придомовой территории имущество, сложенное подсудимым в две сумки и приготовленное к выносу, что и было зафиксировано сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Стоимость имущества сомнений не вызывает, подтверждена потерпевшей и справкой торговой организации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, позицию потерпевшей, просившей суд о снисхождении, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшей, фактическое создание семьи, в которой ожидается рождение ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Применение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

От поддержания гражданского иска потерпевшая ГСА отказалась ввиду полного заглаживания ущерба со стороны подсудимого в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в судебных прениях сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику Полевой С.П. за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, определен в 12087 рублей (2340х2+2469х3).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном размере по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с наличием у подсудимого возможности скрыться от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 23.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Полевой С.П., 12087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

- справку о стоимости имущества - хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению феном марки «Vitek» модели «VT-8221», находящимся в коробке; тостером бытовым электрическим марки «Polaris» модели «PET 0702LB», лампой для сушки ногтей марки «Sunuv Smart 2.0», модели «SUN3»; ингалятором компрессорным марки «AND» модели «CN-233», находящимся в кейсе; воскоплавом баночным марки «Рго-Waxl00» модели «FJF508-1», находящимся в коробке; аппаратом для маникюра и педикюра марки «GLAZING MACHINE NAIL MASTER»; печью микроволновой бытовой марки «Samsung» модели «CE2738NR»; электропечью марки «DEXP» модели «VN4200»; телевизором марки «LG» модели «43LK5000PLA»; телевизором марки «LG» модели «32LJ500U-ZB»; ноутбуком марки «Асег» модели «El-571G-53214G50Mnks», в комплекте с зарядным устройством для ноутбука, состоящим из кабеля и адаптера марки «HIPRO» модели «НР-А0904АЗ», переданными потерпевшей ГСА, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок со дня получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>