Приговор № 1-100/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000597-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ухты Рыжко В.В.,

потерпевшей .... И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 01 минуты водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по .... г.ФИО2 и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», предусмотренными Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <...> г. .... в редакции Постановления Правительства от <...> г. .... (далее ПДД РФ), не убедился в безопасности управления транспортным средством, а именно в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации»:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так, действуя вопреки требованиям указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО3, действуя по неосторожности, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... регион, двигаясь в указанном месте, в указанное время и дату, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, которые в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным…» переходила проезжую часть справа налево относительно направления его движения, со стороны .... г. ФИО2 Республики ФИО2 в сторону ....А по .... г. ФИО2 Республики ФИО2, то есть не проявил должную внимательность и предусмотрительность к возможному появлению пешехода на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: ушибленная рана с кровоподтеком в лобной области; закрытый оскольчатый перелом костей правой половины таза в передне - боковом отделе (крыло подвздошной кости, лонная и седалищная кости) с переходом в рентген-суставную поверхность вертлужной впадины со смещением ее костных отломков. Согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ ....н от <...> г., перелом вертлужной впадины со смещением костных отломков, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 1/3, на основании данного признака все имевшиеся телесные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Между совершенными преступными действиями водителя ФИО7 и причиненными телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО3 вменяемым.

....

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК обстоятельствами, смягчающими наказание признаются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании происшедшего ДТП и выдаче видеозаписи с автомобильного регистратора с фиксацией момента ДТП на первоначальном этапе расследования, а также вызов скорой медицинской помощи, как оказание иной помощи потерпевшей.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, принесение извинений и помощь потерпевшей в перемещении по городу на личном транспорте подсудимого, его возраст, а также частичное возмещение вреда в сумме 25 000 рублей.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность, в том числе возраст виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, будет наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его доход состоящий только ...., его поведение до и после совершения преступления, в том числе и в части соблюдения правил дорожного движения, а также его профессиональную деятельность в качестве водителя, только за счет которой с учетом материального положения и возраста подсудимый может возмещать причиненный вред и иным образом помогать потерпевшей, суд находит возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание ФИО3 определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в её пользу в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что полученные ею от подсудимого 25 000 рублей, она относит к возмещению расходов на лечение, но не к компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО3 не оспаривая право потерпевшей Потерпевший №1 на компенсацию морального вреда, признал исковые требования только в части 250 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. Судом установлено, что между преступными действиями ФИО3 и наступлением тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Под моральным вредом понимается вред, причинённый физическими или нравственными страданиями. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае причинения гражданину морального вреда с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация (ст.151 ГК РФ).

Таким образом, гражданский иск о компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. По смыслу действующего законодательства размер компенсации морального вреда определяется исходя из требований разумности и справедливости, а также установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера компенсации суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, при которых она переживает стрессы, испытывает сильную физическую боль, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, характеризующихся множественными травмами области тазобедренного сустава и бедра, оскольчатым переломом костей правой половины таза со смещением костных отломков, переломом головки правого бедра, потребовавших не только стационарное, но и амбулаторное лечение, в течение которого, она длительное время существенно ограничена в передвижении, испытывает значительные затруднения в самообслуживании, которое стало невозможным без помощи иных лиц, а также то, что по поводу полученных травм и неудобства ввиду невозможного самостоятельного ухода за собой, незапланированных кардинальных изменений прежнего привычного образа жизни, продолжительного и не завершенного периода временной нетрудоспособности, предстоящего периода реабилитации истец, безусловно, перенесла значительные и существенные морально-нравственные страдания, оценивая которые по совокупности собранных доказательств, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 500 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации учитывает как степень вины, обусловленную в том числе характером нарушений правил дорожного движения, материальное положение, возраст ФИО3, так и позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, не допустив при этом неосновательного обогащения потерпевшей, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки ««Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак <***> регион, надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального округа «ФИО2»;

Возложить на ФИО3 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, о чём выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Медведев