Приговор № 1-62/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 17 сентября 2018 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО5, предоставившей удостоверение №, ордер № Н 121955 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

23 июня 2015 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края вступившем в законную силу 24.07.2015, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был поставлен под административный надзор.

После чего, ФИО1, стал проживать по указанному им в анкете месту жительства по адресу: <адрес> должностными лицами отдела МВД России по <адрес> за данным лицом осуществлялся административный надзор, а также производился контроль за соблюдением ФИО1, установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором нарушил установленные судом в отношении него ограничения: отсутствовал по месту жительства в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения: выразившее в изменении места жительства без уведомления инспектора по осуществлению надзора, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данному лицу назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения установленные ФИО1, решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 6 часов; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был ознакомлен с дополненными административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором:, отсутствовал по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение, которое было совершено в сопряжении с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Труновского районного суда <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статьи Особенной части УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 его отношения к содеянному, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований дл я ее избрания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным лицу осуществляющему надзор.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным лицу осуществляющему надзор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев