Приговор № 1-174/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшего Г.И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в с. <адрес>, ***, проживающего в с. <адрес> судимого:

1) 10.04.2015 Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

2) 28.12.2017 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Так, у ФИО1 Дата, около 23-00 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение смартфона марки BQ модели STRIKE MINI, принадлежащего Г.И.А.

Непосредственно после возникновения преступного умысла на открытое хищение смартфона марки BQ модели STRIKE MINI, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном доме, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Г.И.А. передать вышеуказанный смартфон. Получив отказ потерпевшего, ФИО1, с целью запугать и подавить его волю к оказанию сопротивления и, тем самым добиться получения требуемого смартфона, умышленно нанес 1 удар кулаком по голове Г.И.А., причинив последнему физическую боль. От нанесенного удара Г.И.А. упал в кресло, а ФИО1, осуществляя свои преступные действия, подошел к нему, и с целью запугать и подавить его волю к оказанию сопротивления и, тем самым добиться получения требуемого смартфона, умышленно нанес не менее 6 ударов кулаком по голове Г.И.А., причинив последнему физическую боль, и действуя открыто, из корыстных побуждений выхватил из рук последнего вышеуказанный смартфон, принадлежащий Г.И.А.

После чего, ФИО1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком по голове Г.И.А., причинив последнему физическую боль.

Завладев указанным смартфоном, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Г.И.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома), ссадина на лице.

Таким образом, ФИО1 применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Г.И.А. открыто похитил смартфон марки BQ модели STRIKE MINI, принадлежащий Г.И.А., стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО1, Дата, около 00-30 часов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.Д.

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.А.Д., со стола взял кухонный нож и, удерживая его в правой руке, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия, применил его, умышленно нанес вышеуказанным ножом 4 удара в область грудной клетки, 3 удара в область брюшной полости, 4 удара в область грудной клетки слева, 3 удара в область верхней левой конечности и 7 ударов в область головы П.А.Д., чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в правую руку деревянную скалку, которой нанес не менее 7 ударов в область головы П.А.Д.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему П.А.Д. были причинены следующие телесные повреждения:

-4 раны грудной клетки с раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость. Указанные раны как каждая в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

-3 раны с раневыми каналами, проникающими в брюшную полость с повреждением желудка. Указанные раны как каждая в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

-4 раны грудной клетки слева, непроникающими в плевральную полость; 7 ран на волосистой части головы; 3 раны на верхней левой конечности в области плеча и предплечья. Указанные раны, как каждая в отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Также у П.А.Д. имели место кровоподтеки на передне -брюшной стенке. Эти повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. позицию подсудимого поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.И.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего П.Д.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.161, ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает первоначальное объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, ущерб потерпевшему Г.И.А. возмещен в полном объеме, также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего П, кроме этого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

Представленными характеристиками ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступлений подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступлений, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, которые законодательством отнесены к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.12.2017 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.12.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.12.2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата до Дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10.04.2015 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-нож, деревянную скалку, части сотового телефона, а именно: экран, защитное стекло, заднюю крышка – уничтожить;

- смартфон -оставить в распоряжении Г.И.А., освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Секретарь Ю.С.Шагивалеева.