Приговор № 1-511/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-511/2021

УИД 63RS0031-01-2021-005151-35

(номер производства 1-511/21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 29 июля 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Анашкиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Спицыной Н.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Клыгина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2019. Штраф оплачен в полном объеме 26.02.2020.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции от ФИО1 01.11.2019 поступило заявление в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает исчисляться с 01.11.2019 и заканчивается 01.05.2021.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 01.05.2022 года, между тем, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 19.04.2021 примерно в 20 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «ВАЗ-2121», г/н № региона, провернул ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от дома <адрес> г. Тольятти Самарской области до дома <адрес> г. Тольятти, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

19.04.2021 в 20 часов 49 минуты у дома <адрес> г. Тольятти ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по

г. Тольятти, а в 21 часов 35 минут был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома <адрес>

г. Тольятти, сотрудником ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «ЮПИТЕР-К № 000806» (свидетельство о поверке действителен до 08.09.2021), что ФИО1 сделать отказался.

19.04.2021 сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 был составлен протокол № 63 МО 018718 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 21 часов 45 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 07.06.2021 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56), которое было удовлетворено 07.06.2021 (л.д.57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями

ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО13 от 19.04.2021, согласно которого 19.04.2021 в 20 часов 49 минут по адресу: г. Тольятти, <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ-2121» г/н № региона, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д.5); протоколом 63 ОТ 018134 от 19.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которого последний был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-2121» г/н № региона, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.6); протоколом 63 МО 018718 о направлении на медицинское освидетельствование от 19.04.2021, согласно которого ФИО1 управляющий транспортным средством «ВАЗ-2121» г/н № региона, 19.04.2021 года в 21 часов 45 минуты отказался от освидетельствования на месте при помощи технического устройства «ЮПИТЕР-К № 000806», а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере г. Тольятти. (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-2121» г/н № региона, расположенный внутри дворовой территории по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра ничего изъято, приобщена фототаблица (л.д. 12-16); сведениями ГИБДД г.Тольятти о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.21); копией постановления о назначении административного наказания, согласно которого 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о про?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????¤???О???????¤???О?????????????????????????????????????·????????$????О???????¤?$??$????О?????????¤?$??$??????О???????¤???О??хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.11.2019 года (л.д. 22-24); протоколом допроса свидетеля ФИО14 согласно которого, 19.04.2021 во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО15 он находился на маршруте патрулирования на территории Центрального района г. Тольятти, когда в 20 часов 20 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: г. Тольятти, <адрес> от водителя управляющего автомобилем ВАЗ-2121 г/н <данные изъяты> региона исходит запах алкоголя изо рта. Когда он с коллегой прибыл по вышеуказанному адресу, то попросил предъявить ФИО1 документы, что последний отказался сделать и по поводу отсутствия водительского удостоверения ничего не пояснил. По внешнему виду ФИО1 имелись признаки состояния опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства, что он сделать отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г. Тольятти, по адресу: <...>, что он в 21 часов 45 минут 19.04.2021 сделать также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 15.10.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. 01.11.2019 поступило заявление на имя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти об утере водительского удостоверения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 34-36); постановлением о выемке от 02.06.2021 и протоколом выемки от 02.06.2021, согласно которым у инспектора ГИБДД ФИО16. изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 19.04.2021 года (л.д. 37-41); протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 07.06.2021, согласно которого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного г. Тольятти Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он полностью оплатил. Свое водительское удостоверение в установленном законом порядке в ГИБДД он не сдал, так как утерял водительское удостоверение, о чем им было написано заявление. 19.04.2021 примерно в 20 часов 40 минут он вышел из своего дома расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес> и направился к автомашине ВАЗ-2121 г/н № региона, которая находится в собственности его сына ФИО17. О том, что он лишен права управления транспортными средствами его сын ФИО18 не знал. Ему нужно было встретится со знакомым Дмитрием, точные анкетные данные ему не известны, по адресу г. Тольятти, <адрес>, в связи с чем, он сел в вышеуказанную автомашину, завел её и начал на ней движение по ул. Мира, так как хотел сэкономить денежные средства на такси, из-за того что <адрес> и ул. <адрес> находятся рядом. Он подъехал к дому <адрес> и встретился с Дмитрием, они с ним стояли около вышеуказанного дома и разговаривали. В это время вышеуказанный автомобиль, на котором он приехал, помешал проезду другого автомобиля, г/н которого он не помнит и его попросили переставить автомобиль, что он и сделал. Затем он сел в вышеуказанный автомобиль завел его и начал на нем движение во дворе дома <адрес>, переставив вышеуказанный автомобиль на 15 метров дальше, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, в ходе общения с которыми им стало известно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос сотрудников ГИБДД употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, что конкретно он ответил, он не помнит, так как прошло время. Помнит, что отказался что-либо пояснять. Сотрудниками ГИБДД он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, что он сделать отказался. Затем сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в наркологический диспансер г. Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать также отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол 63 ОТ № 018134 об отстранении его от управления транспортным средством, протокол 63 МО № 018718 о направлении на медицинское освидетельствование, подписать вышеуказанные протоколы он отказался, причину отказа пояснить не смог, просто не захотел расписываться. С его участием был проведен осмотр места происшествия, от подписи в протоколе осмотра места происшествия он так же отказался, причину так же пояснить не смог. После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает посильную помощь родственникам.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования части 1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова