Решение № 12-147/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-147/2025

Дело №12-147/2025

№ 59RS0044-01-2025-003227-44


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В., находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 13Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМОТОРС59», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: адрес, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМОТОРС59» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от дата ... общество с ограниченной ответственностью «МЕГАМОТОРС59» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд директор ООО «МЕГАМОТОРС59», просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается, на что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Т.Е.В. на основании договора субаренды, сроком с дата по дата, который в соответствии с п. дата договора, несет за свой счет оплату административных штрафов, связанных с перевозкой грузов, в том числе штрафов за перегруз грузового автомобиля, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также за превышение габаритов транспортного средства согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «МЕГАМОТОРС59» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого приняло обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явилось, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В письменных возражениях просят в удовлетворении жалобы отказать, ссылаются на правомерность привлечения ООО «МЕГАМОТОРС59» к административной ответственности.

Постановление ... от дата получено ООО «МЕГАМОТОРС59» дата, срок на обжалование не пропущен, жалоба подана в суд дата.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела усматривается, что дата в дата на адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ... в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту ... от дата измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось, при осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось, по осевой нагрузке автопоезда дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на дата т) на ось ... (погрешность измерения дата%), двигаясь с нагрузкой дата т на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось, что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ООО «МЕГАМОТОРС59» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, собственником (владельцем) транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «МЕГАМОТОРС59». Принадлежность транспортного средства ООО «МЕГАМОТОРС59», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «МЕГАМОТОРС59», установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования ..., со сроком поверки до дата (включительно) (свидетельство о поверки ...).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя, сомнений не вызывает.

Возможность принятия результатов измерения подтверждена представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актом проверки соответствия места установки оборудования АППВК от дата; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от дата, копией свидетельства о поверке №... средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер ..., дата поверки дата, действительно до дата; копией сертификата об утверждении типа средства измерения ... от дата, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от дата км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС дата%; а также паспортом АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля.

При этом в сертификате об утверждении типа средства измерения ... от дата указано, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний ТС определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Кроме того, принадлежность ООО «МЕГАМОТОРС59» транспортного средства подтверждена представленным ответом Отдела МВД России «Чусовской» от дата карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления ... от дата государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

При вынесении постановления о назначении ООО «МЕГАМОТОРС59» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «МЕГАМОТОРС59» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оригинал постановления подписан электронной цифровой подписью государственного инспектора ФИО1, имеющей серийный номер удостоверяющего центра (Казначейства России), срок действия ЭЦП с дата по дата.

Содержание постановления позволяет установить событие административного правонарушения – время, место, обстоятельства, сущность нарушения, имеется ссылка на требования нормативных документов, которые были нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МЕГАМОТОРС59» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ч. 6.2 ст. 4.1 КоАП РФ представлено не было.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценивая доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение предельных габаритов транспортного средства.

В обоснование доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ... во владении арендатора Т.Е.В. представлены: договор субаренды транспортного средства от дата, акт приема передачи транспортного средства от дата, копия страхового полиса ... со сроком действия с дата по дата, страхователь - ООО «МЕГАМОТОРС59», два чека ПАО Сбербанк по оплате аренды ТС государственный регистрационный знак ... Т.Е.В. ООО «МЕГАМОТОРС59» от дата, каждый по дата рублей.

Судья, оценив представленные копии документов по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что представленные в обоснование жалобы документы не отвечают требованиям достоверности и не принимаются судьей в качестве подтверждения правомерного выбытия транспортного средства из владения ООО «МЕГАМОТОРС59», по состоянию на дата в дата час., поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом из ответа АО «РТИТС» и представленных документов следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано в Реестре СВП «Платон» с дата, бортовое устройство выдано Д.М.С. (директору ООО «МЕГАМОТОРС59»), сведений о передаче регистрационного бортового устройства в отношении указанного транспортного средства другим лицам, в том числе Т.Е.В. в реестре не содержится.

Кроме того, из представленной карточки учета транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации ТС следует, что транспортное средство ..., приобретено ООО «МЕГАМОТОРС59» по лизингу у ООО «Газапромбанк Автолизинг», и поставлено на временный учет до дата.

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Доказательств наличия письменного предварительного разрешения лизингодателя ООО «Газапромбанк Автолизинг» на передачу транспортного средства по договору субаренды Т.Е.В. ООО «МЕГАМОТОРС59» не представлено, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического исполнения договора субаренды транспортного средства между ООО «МЕГАМОТОРС59» и Т.Е.В.

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные в обоснование жалобы копии документов не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ООО «МЕГАМОТОРС59». Ссылка ООО «МЕГАМОТОРС59 на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ... по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМОТОРС59» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАМОТОРС59» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.В. Берген