Приговор № 1-179/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 06 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Киргизова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь возле <адрес>, встретил знакомого ФИО6, который субъектом преступления не является в силу невменяемости. У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> и совместное тайное хищение какого-либо чужого ценного имущества, где проживает Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, предложил ФИО6, совместно совершить преступление, а именно незаконно проникнуть в <адрес>, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. На предложение ФИО1 ФИО6 ответил согласием.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, проследовали к <адрес>, огороженного забором с калиткой, закрытой на замок. После чего ФИО1 действуя совместно с ФИО6, пролез под калиткой через проём имевшийся между землёй и нижней частью калитки и, оказавшись на приусадебном участке указанного дома, открыл руками замок калитки, после чего ФИО6, согласно договорённости, прошел на территорию участка. После чего ФИО1 совместно с ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, проследовали к <адрес>, где входная дверь в дом была открыта и зашли в дом, тем самым вопреки установленному порядку пользования жилыми помещениями, незаконно проникли в жилище. Затем ФИО1 в продолжение совместных преступных действий зашел в незапертую спальную комнату данного дома и прикрыл за собой дверь, тем самым незаконно проник в неё, где на диване спал Потерпевший №1. ФИО6, оставался в коридоре дома. Находясь незаконно в комнате, ФИО1 осмотрелся и, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал, осознавая, что его действия носят тайный характер и не будут замечены находящимися в доме лицами, взял со стула сотовый телефон смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 3078 руб. 97 коп., с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, а также взял с телевизора TV тюнер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 812 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 положил в левый карман одетой на нем куртки. Далее ФИО6, который субъектом преступления не является в силу невменяемости, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, зашел в данную комнату, тем самым незаконно проник в неё, где находился ФИО1 и Потерпевший №1, который спал. Находясь незаконно в комнате, ФИО6, осмотрелся и обратил внимание на планшет «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на полке над кроватью, который решил похитить. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и не будут замечены находящимися в доме лицами, взял с полки планшет «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 3042 руб. 04 коп., с установленными в нём флеш-картой «<данные изъяты>», стоимостью 264 руб. 31 коп. и сим-картой «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО6 положил под одетую на нем кофту. После чего ФИО1 совместно с ФИО6, который субъектом преступления не является в силу невменяемости, и с похищенным, таким образом имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 197 руб. 32 коп.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера.

Ранее - по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший (заявление от ДД.ММ.ГГГГ)не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (заявления о совершенном преступлении т. 1 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 не указано каким конкретно образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>», вину признал, заявил, что раскаивается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, т.к. надлежащих выводов подсудимый ФИО1 не сделал и совершил новое тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. В ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. В ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ООО «<данные изъяты>»; детализацию звонков сотовой связи «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон смартфон «<данные изъяты>»; TV тюнер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>; планшет «<данные изъяты>» с зарядным устройством, флеш-карту «KINGMAX <данные изъяты>»; сим-карту «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- пустую пластиковую бутылку объёмом 1,5 л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков