Решение № 12-134/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело №12-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169171003046314 от 03 октября 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169171003046314 от 03 октября 2017 года ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 30 сентября 2017 года в 07 часов 34 минуты на 339 км 550 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Бологовский район, нп.Куженкино водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ВФС Восток», нарушив п.п.10.1,10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ООО «ВФС Восток» обжаловало данное постановление, мотивируя свои требования тем, что транспортное средство, нарушившее ПДД, 28.08.2017 выбыло из владения ООО «ВФС Восток», вследствие его продажи новому собственнику. ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которой является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст.665 ГК РФ на основании договора лизинга транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временное пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства. Уставом ООО «ВФС Восток» установлено, что основными видами деятельности общества являются: покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара; организация финансирования, в т.ч. лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования; консультационные услуги. В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ВФС Восток»: 65.21 - финансовый лизинг; 50.10 - торговля автотранспортными средствами; 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; 67.13 - прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; 74.14 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Указанное в постановлении транспортное средство было продано ООО «ВФС Восток» в пользу ЗАО «Вольво Восток» на основании договора купли-продажи №UTPR/210817/l/VFS-VV от 21.08.2017г., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 21.08.2017г. В свою очередь, ЗАО «Вольво Восток» продало указанное транспортное средство новому собственнику - В.В.В. (паспорт: <....> на основании договора купли-продажи №... от 11.09.2017г., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 28.09.2017г. То есть, в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании нового собственника - В.В.В.. Следовательно, ООО «ВФС Восток» освобождается от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит освободить ООО «ВФС Восток» от административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного в постановлении №18810169171003046314 от 03 октября 2017 года.

В судебное заседание ООО «ВФС Восток» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство и.о. начальника ЦАФАП, в котором он просит рассмотреть жалобу представителя ООО «ВФС Восток» в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Вызванный в судебное заседание ФИО1 не явился, судом приняты меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя административного органа, т.к. это не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и по дополнительно представленным сведениям. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из приведенных норм во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года №18810169171003046314, 30 сентября 2017 года в 07 часов 34 минуты на 339 км 550 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Бологовский район, нп.Куженкино водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п.10.1,10.2 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Зафиксировано правонарушение специальным техническим средством КОРДОН, работающим в автоматическом режиме (идентификатор (№)КВ0446, свидетельство о поверке (№)50729/4, поверка действительна до 29.09.2018г. За совершение вышеуказанных действий ООО «ВФС Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В материалах дела также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <***>.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «ВФС Восток» является торговля транспортными средствами.

В подтверждение доводов ООО «ВФС Восток» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №..., в собственности иного лица в материалах дела содержатся копии договора купли-продажи транспортного средства №... от 21 августа 2017 года, акта приема-передачи транспортного средства к договору договора купли-продажи транспортного средства №... от 21 августа 2017 года, договора купли-продажи транспортного средства №... от 11 сентября 2017 года и акта приема-передачи транспортного средства от 28 сентября 2017 года, паспорта транспортного средства ....

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства №... от 21 августа 2017 года продавец ООО «ВФС Восток» передает в собственность покупателя АО(Н) «Вольво Восток» транспортное средство грузовой-тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, 2012 года выпуска, идентификационный номер – №..., за 2372881 рубль 36 копеек. В подтверждение приема-передачи автомобиля сторонами договора составлен акт 21 августа 2017 года. Паспорт транспортного средства ... содержит отметку о новом собственнике автомобиля АО(Н) «Вольво Восток» на основании вышеуказанного договора.

Из договора купли-продажи транспортного средства №... от 11 сентября 2017 года видно, что продавец АО(Н) «Вольво Восток» передает в собственность покупателя В.В.В. транспортное средство грузовой-тягач седельный марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, 2012 года выпуска, идентификационный номер – №..., за 3700000 рублей. В подтверждение приема-передачи автомобиля сторонами договора составлен акт 28 сентября 2017 года.

Доводы жалобы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что ООО «ВФС Восток» приведено достаточно доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые опровергают виновность ООО «ВФС Восток» в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленные ООО «ВФС Восток» документы являются достаточными доказательствами того, что действительно ООО «ВФС Восток» не совершало административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО «ВФС Восток», а также иных доказательств виновности ООО «ВФС Восток» в совершении указанного правонарушения суду не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «ВФС Восток» подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169171003046314 от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить, жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», прекратить по ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

Федеральный судья И.Н.Калько