Приговор № 1-84/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

63RS0039-01-2021-001146-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непомнящей М.Н.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально, разведенного, имеющего 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70,74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 решил при обрести вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, используя средства сотовой связи. ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащем ему сотовым телефоном марки «Nokia», imei №, созвонился с неустановленным лицом по абонентскому номеру №, принадлежащего номерной емкости ПАО «ВымпелКом». С этой целью ФИО1, действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу с просьбой приобрести наркотическое средство героин массой не менее 2 грамма. После чего, ему в ходе переписки, неустановленное следствием лицо, сообщило путем отправления смс-сообщения, номер неустановленной банковской карты ПАО «Сбербанк России», на который необходимо было перечислить денежные средства в сумме 2 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес> по пр. Карла М. О. <адрес>, где перевел в неустановленном банковском терминале указанную сумму на номер неустановленной банковской карты. После чего, ФИО1 в ходе переписки, неустановленное лицо, сообщило путем отправления смс-сообщения адрес места тайниковой «закладки», а именно указав адрес <адрес>, на газоне возле дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере для личного употребления, ФИО1 неустановленным следствием способом проследовал к месту «закладки», а именно на <адрес> к дому № в <адрес>. Заведомо зная, что неустановленное лицо, реализует наркотическое средство около <адрес>, расположенного по <адрес>, доехал до указанного адреса. Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, прошел к дому № по <адрес> и, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное при обретение и хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере, без целей сбыта для личного употребления, обыскал прилегающую к указанному дому территорию и на газоне возле <адрес> обнаружил бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,73 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего забрал вышеуказанное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел его. Далее, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,73 грамма, то есть в крупном размере до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> около <адрес>, а наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,73 грамма, то есть в крупном размере, было изъято у ФИО1 из незаконного оборота, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по <адрес> в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на пересечении улиц Пензенская и Владимирская в <адрес>. Его остановили сотрудники полиции. Пакетик с наркотическим веществом он нашел на улице, который лежал на земле, он его поднял. Наркотическое средство он купил, написал в «Вотсе» сообщение, он перевел деньги 2000 руб. и пришло сообщение с адресом нахождения наркотического средства – <адрес>. В данном пакете находился порошок белого цвета, он сразу определил, что это наркотическое вещество, так как ранее употреблял их. Данный пакет с наркотическим веществом он решил оставить для личного употребления. Сотрудники полиции подошли примерно через пол часа, попросили проехать с ними, так как выглядел нетрезвым. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В отделе полиции при понятых ему было предложено выдать запрещенные средства, он сразу выдал, понятые подписали протокол, также им была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был задержан в связи административным правонарушением у <адрес>, далее был доставлен по адресу Полевая, <адрес>, где он подтвердил повторно свой отказ от медицинского освидетельствования, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также проводился на основании КоАП РФ личный досмотр, в ходе которого гражданин ФИО1 в присутствии понятых, показал, что при нем имеются наркотические средства, вынул из левого рукава, под молнией (на рукаве) бумажный сверток с веществом серо-белого цвета, которое было изъято. Также в ходе личного досмотра изымался сотовый телефон ФИО1. Потом проводился осмотр места закладки и осмотр мест движения гражданина. Также проводились смывы рук. По результатам экспертизы вещество оказалось наркотическим, и материал был передан для возбуждения уголовного дела;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является ст. оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которым в ноябре 2020 г. он с другими сотрудниками полиции остановили ФИО1, после чего вместе с ним проследовали в пункт освидетельствования на Полевую, где он отказался от медицинского освидетельствования, после чего было принято решение, произвести личный досмотр данного гражданина, в связи с чем проехали в ОП № УМВД России по <адрес>. Они пригласили двух понятых, после чего один из сотрудников полиции произвел личный досмотр данного гражданина, в ходе которого он отстегнул замок и из рукава, какой точно руки он не помнит, достал сверток. ФИО1 пояснил, что в нем героин, который он приобрел ранее для личного потребления. Данный сверток с веществом темно-белого цвета, порошкообразной консистенции был помещен в бумажный пакет, «оклеян» печатями, составлен был протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. После этого мы еще осматривали место задержания и место, где ФИО1 забирал данную закладку;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в начале ноября 2020 года у автовокзала около ЦУМ «Самара» примерно в 17.00- 18.00 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился, в связи с чем прошел в отдел полиции № на <адрес>. В кабинете присутствовали ФИО1, а также еще трое мужчин. Ему объяснили, что сейчас будет проводится личный досмотра гражданина. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные в обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что имеются. На левой руке куртке имелся замок, ФИО1 указала, что там имеется. Сотрудник полиции расстегнул замок, там был небольшой сверток, который достали и положили на стол, развернули. Потом запечатали, поставили печать, все расписались. ФИО1 пояснил, что героин он приобрел для личного употребления. Также при личном досмотре был изъят сотовый телефон. Присутствовал также второй понятой;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут он находился на <адрес>, недалеко от отдела полиции №. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. На предложение сотрудников полиции он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции зашел в здание отдела полиции N2 5 <адрес>, где они поднялись на лифте на четвертый этаж и прошли в кабинет №. Так же в этом кабинете уже находились неизвестные ему мужчины, как пояснили сотрудники полиции - это был еще один понятой и задержанный мужчина. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, как понятым, так же разъяснил права задержанному гражданину. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, пояснил, что будет проводится личный досмотр данного гражданина и попросил его представится. Мужчина в их присутствии представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он назвал свои дату рождения и адрес регистрации, но в настоящий момент он уже их не помнит. Мужчина был одет в джинсы и черную куртку. Перед началом досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, деньги, добытые преступным: путем, а также наркотики, если таковые при нем имеются. В ответ на это ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство-героин, которое находится у него в куртке, на левом рукаве под замком. После чего, сотрудником полиции, проводившем досмотр был изъят сверток из бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции, проводившим досмотр, упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов отдел полиции №», на котором расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и мужчина, в отношении которого проводили личный досмотр. В ходе дальнейшего личного досмотра, из правого кармана синих джинс, одетых на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе темного цвета, который так же был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов отдел полиции №», на котором расписался он и все присутствующие. В ходе дальнейшего личного досмотра, ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра ФИО1 в присутствии сотрудников полиции пояснил, что наркотическое средство - героин он приобрел для личного употребления. После личного досмотра сотрудником полиции, проводившим досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои' подписи. После проведенного личного досмотра его опросил сотрудник полиции по обстоятельствам произошедшего. При проведении личного досмотра ФИО1, все действия сотрудников полиции были им разъяснены, ясны и понятны. Давления со стороны сотрудников полиции в ходе личного досмотра не оказывалось. (л.д. 150-152)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из кармана на молнии, находящегося на левом рукаве черной куртки, одетой на нем, изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, из правого кармана синих джинс, одетых на нем, изъят сотовый телефон марки «Нокиа» imei №; (л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1, расположенный около <адрес>; (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство через «тайник-закладку», расположенный по адресу: <адрес>; (л.д. 14-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 2,73 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотическим средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; (л.д. 35-41)

- протколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотено и приобщено к материалам уголовного дело, изъятое у ФИО1 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,68 грамма (после экспертизы; сотовый телефон марки Нокиа, (л.д. 53-55)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ ГУВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая химическая экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данное заключение при вынесении приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспаривалась подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 2,73 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого:

Суд также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (л.д. 109-110)

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, <данные изъяты> - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие двух малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия стал активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое вещество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений (образуется с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей.

При этом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 2,68 гр, конверт со смывами рук ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон марки Нокиа, серийный №, Imei №, хранящейся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья А.А. Грицык