Решение № 12-495/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-495/2025

Дело № 12-495/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по ... подполковника полиции \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, поскольку вообще не находился в состоянии опьянения и был необоснованно задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо признало установленным, что ... в 23 часа 30 минут ФИО1, находился по адресу: ..., у ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шатался, падал, одежда грязная. Расстегнутая, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, речь невнятная, нарушена координация движения, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем, судья обращает внимание на следующие обстоятельства.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из анализа диспозиции вышеуказанной статьи следует, что для квалификации действий лица по статье 20.21 КоАП РФ, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Таким образом, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалы дела представлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., в котором ФИО1 выразил согласие на прохождение данного освидетельствования.

Однако протокол ... от ... составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что является грубым нарушением и влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о фактическом проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, и о доказанности у него состояния опьянения.

Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 не может быть признано доказанным.

Вместе с тем, по делам данной категории необходимо установить, что лицо находится в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении на шатание, падения, грязную и расстегнутую одежду, брезгливость и отвращение внешнего вида, невнятную речь, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя изо рта, ничем не подтверждены.

Напротив, указанные признаки опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1, на которой видно, как ФИО1, выйдя из своего транспортного средства, подошел к патрульному автомобилю. При этом он был в чистой одежде, выглядел опрятно, шел прямо и не шатался.

Также ФИО1 представил в суд аудиозаписи, на которых зафиксирован его процесс общения с сотрудниками полиции при доставлении его в дежурную часть. Его речь на аудиозаписи является внятной, личной, последовательной.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства должностное лицо оставило без внимания.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено формально, с нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Таки, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены.

Обозначенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного административным органом постановления, в связи с чем имеются основания для отмены постановления административного органа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, что является существенным нарушением закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по ... подполковника полиции \\\ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу частично жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в деле № 12-495/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006753-25) в Гатчинскомгородском суде Ленинградской области.