Приговор № 1-188/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Уголовное дело № 1-188/2020

74RS0031-01-2020-000214-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

защитника - адвоката Ильина И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, ранее судимого:

20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

13 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 20 марта 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2014 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 сентября 2015 года) по части 1 статьи 175, пункту «а» части 2 статьи 161 (два преступления), части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 13 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 июня 2019 года по отбытии срока наказания, находящего под административным надзором на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 24 января 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

24 января 2019 года решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобожденного после отбытия наказания из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета пребывания в ресторанах, барах, ночных клубах;

- запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления надзора ФИО1 27 июня 2019 года был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, указав адрес своего пребывания: <адрес обезличен>. 27 июня 2019 года начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако, в период с 25 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Ильин И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья его матери, участие ФИО1 в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона РФ. Кроме того, суд учитывает письменные объяснения ФИО1, отобранные ст. инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку добровольно сообщал о совершенном преступлении (л.д.9-12).

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления

настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО2 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства контрольно-наблюдательного дела <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу 19 мая 2020 г.