Апелляционное постановление № 10-23/2019 АП10-23/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

УИД №16RS0036-01-2019-003101-79

Дело № АП 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №;

осужденного Габдрахманова Р.Т.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габдрахманова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Габдрахманова <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- которым он осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут находясь на <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stern» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьиввиду чрезмерной суровости, снизить размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировым судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе: событие преступления (время, место, способ, средства и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается положенными в основу приговора показаниями:

- потерпевшейПотерпевший №1, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сыну велосипед. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу велосипеда. В настоящее время ущерб возмещен;

- потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ оставил велосипед в подъезде дома, на следующий день узнал о краже велосипеда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья обоснованно признал в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора суда в отношении осужденного ФИО1, не установлено.

Мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ мировой судья назначил наказание менее 1/3 максимального вида наказания, подлежащего назначению при рецидиве преступления.

В ходе судебного заседания, нарушений норм УПК РФ не выявлено. Все доказательства, собранные по уголовному делу признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем при вынесении приговора с осужденного постановлением мирового судьи судебного участка №по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы процессуальные издержки в возмещение выплаченной адвокату суммы в размере 1800 рублей в пользу федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда ФИО5

Приняв решение о выплате данному адвокату вознаграждения за защиту осужденного, суд взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно справки (л.д.40) ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Наличие психического заболевания подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.68-69), согласно которой у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Наличие указанных изменений личности не лишало подэкспертного и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 должен был быть освобожден от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговормирового судьи судебного участка №по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 1800 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья: