Приговор № 1-38/2019 1-427/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019 (1-427/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретарях Лысаковой Е.Н., Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Котовой Т.А., Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, юридически не судимого,

задержанного 26 августа 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 176-180), содержащегося под стражей на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2018 года, 19 октября 2018 года, 18 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 184, 188),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 августа 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, находясь в <адрес> в г. Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, с целью убийства Потерпевший умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший. и желая ее наступления, нанес Потерпевшему указанным ножом в область лица и шеи не менее шести ударов, в том числе не менее пяти ударов в область жизненно важного органа - шеи Потерпевшего а именно в область средней трети шеи слева, в подчелюстную область, в область верхней трети шеи сзади, а также не менее двух ударов рукой и твердым тупым предметом в область головы Потерпевшего., причинив ему следующие телесные повреждения:

- сквозное колото - резаное ранение шеи со входной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи слева и выходной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи справа, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левого блуждающего нерва, правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой (III - IV) степени, которое являлось опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Потерпевшего

- слепую колото - резаную рану средней трети задней поверхности шеи слева, резаные раны на границе подчелюстной области и верхней трети шеи (2), ушибленную рану в наружных отделах верхнего века левого глаза, ушибленную рану в наружных отделах левой брови, которыми как в совокупности, так и отдельно друг от друга, причинен легкий вред здоровью Потерпевшего так как подобные повреждения у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- поверхностную резаную рану верхней трети задней поверхности шеи слева, поверхностную резаную рану на границе основания носа и верхней губы, ссадины лобной области слева (2), в лобной области справа (3), кровоподтек наружных отделов верхнего века правого глаза, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевшего так как подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

От полученного в результате преступных действий ФИО1 телесного повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения шеи со входной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи слева и выходной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи справа, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левого блуждающего нерва, правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой (III - IV) степени, спустя непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть Потерпевшего

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что умысла на убийство у него не было, он защищался от противоправного поведения Потерпевшего который физически крупнее его, был уверен, что его жизни и здоровью угрожает опасность от действий Потерпевшего

В судебном заседании ФИО1 показал, что с февраля 2018 года стал проживать у Свидетель №1 в <адрес> в г. Архангельске. С утра 25 августа 2018 года с Свидетелем №1 распивал спиртные напитки, затем они поехали с о. ФИО2 в «город», где встретили Потерпевшего у которого с собой было примерно 2 литра спирта. После чего втроем вернулись домой к Свидетелю №1 где продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 в ходе распития спиртного о чем-то разговаривал с Потерпевшим а также жаловался на кровоподтек. Потерпевший стал угрожать ФИО1, однако он не обратил внимание на его слова. Затем Потерпевший стал выгонять ФИО1 из квартиры Свидетеля №1 хотя у них была договоренность, что ФИО1 может пожить у Свидетеля №1 еще десять дней, стал выталкивать из кухни, схватил «за грудки». В этот момент ФИО1 и Потерпевший находились вдвоем, где в это время был Свидетель №1 не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Между ними началась борьба, они нанесли друг другу удары по лицу, после чего Потерпевший находясь сзади, схватил его за шею и начал душить, а он стал задыхаться, испугался за свою жизнь. В этот момент ФИО1 взял шило, которое лежало на холодильнике, и наотмашь в сторону Потерпевшего нанес один удар, однако куда не видел. После удара хватка Потерпевшего, он смог вырваться из захвата, смог нормально дышать, слышал, что Потерпевший стоит сзади и высказывает угрозы в его адрес, а именно сказал, что «живым отсюда ему не выйти», «ему крышка». ФИО1, стоя перед столом, увидел на столе нож, и, слыша угрозы в свой адрес, понял, что ему не проскочить через Потерпевшего к выходу из квартиры. Опасаясь за свою жизнь, взял нож, развернулся боком к Потерпевшему и наотмашь, не смотря куда попадет удар, ударил Потерпевшего. Все события произошли спонтанно, смерти Потерпевшему не желал, умысла на его убийство не было, полагает, что действовал в рамках самообороны от посягательств Потерпевшего

Отвечая на вопросы сторон указал, что до указанных событий каких-либо телесных повреждений у Потерпевшего не было, помнит, что нанес только два удара – один шилом, один ножом, однако не оспаривает, что мог нанести удары и рукояткой шила. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение, поскольку будучи трезвым, конфликт не произошел бы, в настоящий момент раскаивается в содеянном, понимает, что в сложившейся ситуации не должен был так поступать.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 191-193, 198-200, 204-210, 218-220, 222-227).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с февраля 2018 года он проживал у Свидетеля №1 августа 2018 года с утреннего времени он вместе с Свидетелем №1 употреблял спиртное, пили водку. Около полудня, поехав вместе с Свидетелем №1 в г. Архангельск, на пристани они встретили Потерпевшего у которого с собой было 1,5-2 литра спирта. Потерпевший предложил ему и свидетелю №1 выпить спирта, после чего все они сразу вернулись в квартиру свидетеля №1 где стали сидеть на кухне и употреблять спирт. Ближе к вечеру потерпевший стал угрожать ему, сопровождая свои угрозы грубой нецензурной бранью, но при этом свои угрозы какими-либо действиями не сопровождал, в руках у того каких-либо предметов не было. В какой-то момент свидетель №1 вышел из кухни, а он и потерпевший продолжили употреблять спирт. потерпевший. стал снова угрожать ему, выгонял из квартиры свидетеля №1 при этом потерпевший встал со стула, он также встал со своего стула. потерпевший схватил его за одежду на груди, а он попытался оттолкнуть от себя потерпевшего В ответ на это потерпевший обступил его за спиной, схватил за шею и стал сдавливать шею, ему стало не хватать воздуха, он нащупал правой рукой на холодильнике какой-то предмет с рукояткой и нанес им удар потерпевшему После чего потерпевший ослабил захват его шеи и данный предмет выпал у него из руки на пол. В этот момент потерпевший высказал в его адрес угрозы, он испугался, что потерпевший может убить его, после чего, вывернувшись из захвата потерпевшего он оказался за его спиной, при этом схватил со стола нож и наотмашь нанес удар клинком ножа в область шеи потерпевшего слева. Он отпустил рукоятку ножа и нож остался в шее потерпевшего Затем он выдернул нож из шеи потерпевшего ему в лицо хлынула кровь, после чего дальнейшее происходящее помнит смутно.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте, показав обстоятельства нанесения ударов ножом и иным предметом, который он схватил на холодильнике, потерпевшему, при этом дополнил, что после того как вытащил нож из шеи потерпевшего, последний сначала упал на колени, а затем лег. Свидетель №1 насилия к потерпевшему применял. До 25 августа 2018 года конфликтов между ФИО1 и потерпевшим не было (т. 3 л.д. 2-9).

После оглашения его показаний, указал, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления.

Между тем, к показаниям ФИО1 в части действий в рамках самообороны суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает. Показания ФИО1 опровергаются последовательными, убедительными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей №2 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-71), следует, что потерпевший является ее родным братом. По характеру потерпевший . спокойный, не злой, инициатором конфликтов никогда не был, всегда разговаривал с ней спокойно, никогда не говорил о том, что у него есть враги или недоброжелатели, никакой агрессии от него никогда не исходило. 25 августа 2018 года потерпевший в утреннее время позвонил ей, разговаривал спокойно, ничего странного в его поведении она не заметила, он был трезвым, ни на что не жаловался, ни о каких проблемах, конфликтах не сообщал. 26 августа 2018 года утром от следователя ей стало известно о том, что потерпевший 25 августа 2018 года в вечернее время был убит в г. Архангельске, обстоятельства произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетеля №1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-87, 88-90, 98-101), следует, что он проживает в <адрес> в г. Архангельске. С 27 февраля 2018 года у него в квартире стал проживать ФИО1, с которым он познакомился случайно и стал периодически употреблять с ним спиртные напитки. На протяжении нескольких лет он также знаком с потерпевшим периодически общался с ним, вместе употребляли спиртные напитки. Потерпевший и ФИО1 также были знакомы, общались между собой через него, когда были у него в гостях, ранее конфликтов и каких-либо обязательств между потерпевшим и ФИО1 не было, личной неприязни также между ними не было. 24 августа 2018 года в течение дня он с ФИО1 распивал спиртное, между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, отчего у ФИО3 под левым глазом образовался кровоподтек. К ФИО1 он претензий не имеет, конфликт на этом был исчерпан. 25 августа 2018 года около 11 часов он вместе с ФИО1 поехал на теплоходе «в город», в 11 часов 30 минут на причале в г. Архангельске они встретили потерпевшего который сказал им, что имеет при себе спиртное и предложил вместе его распить дома у свидетеля №1 Затем он вместе с ФИО1 и потерпевшим поехали к нему домой, где стали распивать спиртное, при этом были втроем, больше никого в квартире не было, спиртное распивали на кухне квартиры. В ходе распития спиртных напитков потерпевший обратил внимание на кровоподтек у свидетеля №1 спросил откуда он, на что свидетель №1 сказал, что его ударил ФИО1 Тогда потерпевший сказал ФИО1 что «оторвет голову за свидетеля №1». ФИО1 никак на это не отреагировал, потерпевший ничего, кроме указанной фразы не говорил, никаких действий не предпринимал. В период с 15 до 16 часов он ушел спать в комнату, так как был уже пьян, сразу уснул. При этом, когда он уходил, то на потерпевшем никаких телесных повреждений, ссадин или кровоподтеков на лице, голове не было. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО1, который сказал «готов твой кореш». ФИО1 при этом сказал, что убил потерпевшего ножом, «вскрыл глотку». Он испугался за себя, подумал, что ФИО1 может убить и его, поэтому вышел из квартиры на улицу, стал дожидаться приезда сотрудников полиции. На улице он встретил соседку из <адрес> - свидетель №2 и попросил ее вызвать скорую помощь. ФИО1 звал его вернуться в квартиру, но он не возвращался, так как боялся его. Затем он увидел, что приехала скорая помощь, после чего он зашел в квартиру, где увидел на полу в кухне потерпевшего все вокруг было в крови. Затем он вместе с ФИО1 стал распивать спиртное на кухне, в ходе распития ФИО1 сказал ему про убийство потерпевшего – «что он хотел, то и получил».

Свои показания свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 91-97).

Из показаний свидетеля №3 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-83), следует, что с августа 2016 года она проживала вместе с потерпевшим г. Новодвинске. Потерпевший любил употреблять спиртные напитки, иногда приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, но никогда с его стороны никакой агрессии и фактов применения насилия она не наблюдала, в состоянии алкогольного опьянения потерпевший был спокойным, никогда никаких грубостей от него не исходило. 25 августа 2018 года около 10 часов потерпевший собрался ехать в г. Архангельск, куда именно не пояснил, в период с 18 до 22 часов она неоднократно звонила ему, но его мобильный телефон был отключен и на связь с ней он так и не вышел. 26 августа 2018 года около 11 часов 30 минут от следователя ей стало известно, что потерпевший был убит на о. ФИО2.

Из показаний свидетеля №2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-137, 138-141), следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске. В <адрес> этого же дома проживает свидетель №1 а также на протяжении нескольких месяцев вместе с ним проживает ФИО1 25 августа 2018 года в дневное время свидетель №1 и ФИО1 пришли домой вместе с потерпевшим себе у них были спиртные напитки. В течение дня из квартиры свидетеля №1 она никаких криков, конфликтов не слышала, все было спокойно. Около 18 часов к ней в дверь постучал свидетель №1 который попросил ее вызвать скорую помощь и сказал: «Там С., Д. ножом пырнул». Она пошла вместе с свидетелем №1 в его квартиру, в прихожей стоял ФИО1, его руки и лицо были в крови. свидетель №1 попытался войти в квартиру, но ФИО1 не пустил его, сказав, что там все хорошо. Она вернулась в свою квартиру, вызвала скорую помощь и позвонила участковому. О том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, она узнала только от свидетеля №1

Из показаний свидетеля №4 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144), следует, что ранее она состояла в браке с ФИО1, до октября 2017 года они проживали совместно. С начала 2018 года ФИО1 говорил ей, что проживает на о. ФИО2, он приходил к своей дочери М.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимался ее воспитанием, материально помогал, покупал подарки. ФИО1 иногда злоупотреблял спиртными напитками, в целом характеризует его как адекватного и уравновешенного человека, но иногда он мог замахнуться на нее, когда был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля №5 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-151), следует, что с февраля 2018 года она проживала вместе с ФИО1 в квартире свидетеля №1 по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>. ФИО1 нигде не работал, она тоже, жили за счет пенсии свидетеля №1 периодически злоупотребляли спиртными напитками. В первой половине дня 25 августа 2018 года она ушла в гости к своей знакомой и домой не возвращалась до полудня 26 августа 2018 года. Вернувшись, она обнаружила, что квартира закрыта, затем домой вернулся свидетель №1 который рассказал, что он вместе с ФИО1 и знакомым потерпевшим употребляли спиртное в квартире. потерпевший и ФИО1 поссорились и ФИО1 ударил потерпевшего. Впоследствии в квартире она увидела очень много крови, также на диване в кухне лежала рубашка ФИО1, которая тоже была в крови. На рубашке каких-либо повреждений не было, все пуговицы были на месте, разрывов на ней также не было.

Из показаний свидетеля №7 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-155), следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске. По соседству с ней в <адрес> проживает свидетель №1 о каких-либо происшествиях в квартире свидетеля №1 ничего не известно.

Из показаний свидетеля №9 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-160), следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске. 25 августа 2018 года около 11 часов, когда она выходила из дома, то видела, что в подъезд заходили свидетель №1 ФИО1, который проживает у свидетеля №1 и третий мужчина, который ей не знаком. В этот же день около 18 часов, когда она подходила к дому, то свидетель №2 крикнула ей со второго этажа, что вызвала скорую помощь. Через час она увидела, что у дома стоит автомашина скорой помощи, в этот же день от свидетеля №2 ей стало известно, что один из мужчин в ходе распития спиртных напитков в квартире свидетеля №1 подрался с другим мужчиной, что конкретно произошло ей не известно.

Из показаний свидетеля №8 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-164), следует, что днем 25 августа 2018 года к ней в гости приехала свидетель №5, которая осталась у нее и они вместе стали употреблять спиртное. Утром 26 августа 2018 года свидетель №5 ушла от нее, сказав, что пойдет к свидетелю №1. Затем свидетель №5 почти сразу же вернулась обратно, сказав, что дома у свидетеля №1. произошло убийство, весь пол в крови. Со слов свидетеля №1 известно, что ФИО1 убил какого-то парня из города.

Из показаний свидетеля №9 данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-167), следует, что она проживает в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске. В соседней <адрес> проживает свидетель №1 с которым примерно с зимы 2018 года проживает ФИО1 Данные лица постоянно злоупотребляют спиртными напитками, устраивают шумные компании. Также с ФИО1 стала проживать женщина по имени О.. В вечернее время 25 августа 2018 года она вернулась домой с дачи, сразу пошла на огород, расположенный возле дома, где к ней подошел свидетель №1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетель №1 спросил у нее «пацана увезли?». Спустя несколько минут на крыльцо дома вышел ФИО1, пошел за свидетелем №1 говорил ему «иди сюда». свидетель №1 увидя ФИО1, стал убегать от него. Затем ФИО1, не догнав свидетеля №1 обратно на крыльцо, сказав фразу: «Ладно, сдамся, вызывайте участкового». В этот же вечер от свидетеля №2 ей стало известно, что в квартире свидетеля №1. было совершено убийство, она поняла, что данное убийство совершил ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было, он самостоятельно спокойно передвигался, говорил спокойно, без агрессии.

Из показаний свидетеля №10 участкового уполномоченного УМВД России по г. Архангельску, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-170), следует, что на его административном участке проживает свидетель №1., совместно с которым проживал ФИО1 Указанные лица злоупотребляли спиртными напитками. Также вместе с свидетелем №10 и ФИО1 проживала сожительница последнего свидетель №5 25 августа 2018 года около 20 часов от дежурного УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение об убийстве в квартире свидетеля №1 Он в составе следственно-оперативной группы около 21 часа 25 августа 2018 года прибыл по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес><адрес>, где проживает свидетель №1 Прибыв по данному адресу и зайдя в квартиру, он увидел на полу в кухне труп мужчины, установленного как потерпевший с ножевыми ранениями в области шеи, весь пол был залит кровью. Также на кухне находились свидетель №1 и ФИО1, которые сидели за столом и выпивали спиртное. Спросив, что произошло, ФИО1 ответил, что у него произошел конфликт с потерпевшим в ходе которого он ударил ножом потерпевшего отчего тот скончался. ФИО1 сам признался в совершенном убийстве, что-то скрыть не пытался, сопротивления не оказывал. Затем он вместе с оперуполномоченным увел ФИО1 на опорный пункт полиции, где тот дал объяснения по факту убийства потерпевшего, сообщив, что в ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим произошла ссора и завязалась драка, в ходе которой он ударил ножом потерпевшего в шею, после чего тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Из показаний свидетеля №11, фельдшера ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-179), следует, что 25 августа 2018 года около 18 часов поступил вызов проследовать в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске, вызов был от соседки указанной квартиры. Прибыв по указанному адресу, он стал стучаться в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Когда он возвращался к машине, к нему подошел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказав, что у него (ФИО1) произошла драка с другом, дословно он сказал: «мы обменялись ударами». ФИО1 сказал, что у него имеется ушиб на нижней губе, при этом свидетель №11 посмотрел, что действительно у ФИО1 на губе имелось покраснение с внутренней стороны нижней губы. Более на ФИО1 телесных повреждений не было, на какие-либо травмы он не жаловался, на его шее также телесных повреждений не было, на боли или неприятные ощущения в области шеи он не жаловался, не говорил, что его кто-то душил. Также он помнит, что на одежде ФИО1 были следы крови. Свидетель №11. также сказал, что нужно осмотреть его друга, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что его друга осматривать не нужно, с ним все хорошо. Затем он уехал с данного адреса. Около 19 часов 30 минут в этот же день по тому же адресу вновь поступил вызов, он снова подъехал по указанному адресу, при этом войдя в дом, он увидел, что дверь <адрес> была открыта настежь. Пройдя в квартиру, он увидел на полу труп мужчины (установленного в ходе следствия как потерпевший), весь пол в комнате был залит кровью, за столом в данной комнате сидел ФИО1, который сказал ему дословно «Я его грохнул». Он понял, что ФИО1 убил потерпевшего а также он увидел на полу нож, лежащий справа от трупа со следами крови. Он поверхностно осмотрел труп и по внешним признакам определил, что смерть наступила около полутора - двух часов тому назад.

Свои показания свидетель №11 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 180-185).

Из показаний свидетеля №12, врача судебно-медицинского эксперта, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-189), следует, что 25 августа 2018 года он в составе следственно-оперативной группы проследовал по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, <адрес>. Прибыв на место происшествия около 21 часа в указанной квартире был обнаружен труп потерпевшего с ранениями в области шеи. Также в квартире находились ФИО1 и свидетель №1 которые выпивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Следователь спросил, что произошло, на что ФИО1 ответил, что убил потерпевшего Он визуально осмотрел ФИО1, руки которого были в крови, на видимых участках тела каких-либо повреждений у ФИО1 не было, жалоб он не предъявлял, передвигался самостоятельно. 26 августа 2018 года около 00 часов 30 минут, на освидетельствование был доставлен ФИО1 В ходе освидетельствования он полностью осмотрел ФИО1, каких-либо телесных повреждений у того выявлено не было, никаких жалоб ФИО1 не предъявлял, ничего не пояснял, от подписи в протоколе освидетельствования отказался.

Как следует из заключения эксперта от 27 августа 2018 года № 1877 (т. 2 л.д. 3-13), при экспертизе трупа потерпевшего были обнаружены следующие повреждения:

- сквозное колото-резаное ранение со входом на границе передней и задней поверхности средней трети шеи слева и выходом на границе передней и задней поверхности средней трети шеи справа, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левого блуждающего нерва, правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, которое являлось опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего

- слепая колото-резаная рана средней трети задней поверхности шеи слева, резаные раны на границе подчелюстной области и верхней трети шеи (2), ушибленная рана в наружных отделах верхнего века левого глаза, ушибленная рана в наружных отделах левой брови, которыми как в совокупности, так и отдельно друг от друга, причинен легкий вред здоровью потерпевшего

- поверхностная резаная рана верхней трети задней поверхности шеи слева, поверхностная резаная рана на границе основания носа и верхней губы, ссадины лобной области слева (2), в лобной области справа (3), кровоподтек наружных отделов верхнего века правого глаза, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, вероятно, незадолго друг от друга, в период до 30 минут до наступления смерти.

Сквозное колото-резаное ранение со входом на границе передней и задней поверхности средней трети шеи слева и выходом на границе передней и задней поверхности средней трети шеи справа, с повреждениями левой внутренней яремной вены, левого блуждающего нерва, правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены и слепая колото-резаная рана средней трети задней поверхности шеи слева причинены двумя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа).

Резаные раны на границе подчелюстной области и верхней трети шеи (2), поверхностная резаная рана на границе основания носа и верхней губы, поверхностная резаная рана верхней трети задней поверхности шеи слева (каждое из повреждений) образовались в результате не менее чем одного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Ссадины лобной области слева (2), в лобной области справа (3), кровоподтек наружных отделов верхнего века правого глаза, ушибленная рана в наружных отделах верхнего века левого глаза, ушибленная рана в наружных отделах левой брови образовались в результате не менее чем двух ударных воздействий твердым тупым предметом.

При судебно-химическом исследовании крови трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,92 промилле, что может свидетельствовать о том, что незадолго до смерти потерпевший употреблял алкоголь и в момент наступления смерти он мог находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании эксперт А. изложенные выводы подтвердил.

Из протоколов выемки от 28 августа 2018 года и 31 августа 2018 года (т. 1 л.д. 209-213, 200-203) следует, что изъяты мужская сорочка, брюки и пара полуботинок ФИО1

Брюки, полуботинки и мужская сорочка были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-219, 220, т. 2 л.д. 163-173, 173).

Согласно заключениям эксперта от 27 сентября 2018 года № 937 и № 938 (т. 2 л.д. 79-81, 84-87) на мужской сорочке, брюках и полуботинках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от ФИО1 и свидетеля №1

Из заключения эксперта от 8 ноября 2018 года № 763/2018-МК следует, что представленные на экспертизу подлинные кожные раны шеи № 1, 1а, 2 (входная и выходная кожная рана сквозного колото-резаного ранения шеи и слепая колото-резаная рана средней трети задней поверхности шеи слева) от трупа потерпевшего являются колото-резаными и причинены клинком ножа с черной полимерной рукояткой с лакокрасочным покрытием желто-коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, либо клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. Подлинная кожная рана задней поверхности шеи слева от трупа потерпевшего условно промаркированная № 2а, является резаной и причинена не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом, имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Причинение потерпевшему указанной раны не исключается любым из клинков ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 101-111).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года (т. 1 л.д. 17-42) следует, что была осмотрена <адрес>. <адрес> в г. Архангельске, в центре кухни указанной квартиры обнаружен труп потерпевшего вся одежда которого пропитана кровью. В области головы трупа имеются массивные подтеки крови. На трупе обнаружены повреждения на передней поверхности шеи в средней трети - массивная рана, длинником ориентированная горизонтально, на левой боковой поверхности шеи - колото-резаная рана, на задней поверхности шеи также имеется рана.

Согласно протоколу освидетельствования от 26 августа 2018 года (т. 1 л.д. 227-230) врачом судебно-медицинским экспертом К. произведено освидетельствование подозреваемого ФИО1 и установлено, что какие-либо телесные повреждения на теле ФИО1 отсутствуют. Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от ФИО1 каких-либо заявлений не поступало, ФИО1 от подписи в протоколе отказался.

Из заключения эксперта от 26 октября 2018 года № 106-49/1/18-540 (т. 2 л.д. 35-53) следует, что были исследованы два ножа и шило (как указано в протоколе осмотра места происшествия - деревянный предмет, из одной стороны которого имеется металлический штырь), в ходе исследования установлено, что на ноже с маркировкой «Princess Gold» обнаружены эпителиальные клетки и следы крови человека, которые произошли от потерпевшего Эпителиальные клетки на шиле могли образоваться при смешении биологического материала ФИО1, потерпевшего и свидетеля №1 Эпителиальные клетки и следы крови человека на ноже столовом произошли от потерпевшего

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 337 (т. 1 л.д. 172-173) по принятому от соседки в 18 часов 18 минут 25 августа 2018 года вызову, осуществлен выезд бригады скорой помощи в <адрес>. <адрес> в г. Архангельске, где фельдшером скорой медицинской помощи свидетель №11, по приезду на место происшествия, установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1, однако в квартиру ФИО1 фельдшера скорой помощи не пустил.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 231 (т. 1 л.д. 174-175) по вызову, принятому в 19 часов 27 минут 25 августа 2018 года, фельдшером скорой медицинской помощи свидетелем №11 в 19 часов 51 минуту констатирована биологическая смерть потерпевшего приезда скорой медицинской помощи. Согласно анамнезу потерпевший был убит во время распития алкогольных напитков «собутыльником» тремя ударами ножа. потерпевший обнаружен лежа на полу, на животе, вокруг лужа крови.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил убийство потерпевшего при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Характер телесных повреждений, полученных потерпевшим и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении от 27 августа 2018 года № 1877. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимыми доказательствами.

Заключения эксперта от 27 сентября 2018 года № 937 и № 938, от 8 ноября 2018 года № 763/2018-МК, от 26 октября 2018 года № 106-49/1/18-540 также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на лишение жизни потерпевшего что в результате действий подсудимого и наступило. Мотивом деяния явилось личное отношение подсудимого к потерпевшему. – неприязнь, возникшая в результате ссоры к нему в процессе употребления спиртных напитков.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшему удары в область жизненно важного органа – в область шеи ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, что и явилось причиной его смерти.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Сквозное колото - резаное ранение шеи со входной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи слева и выходной раной на границе передней и задней поверхности средней трети шеи справа свидетельствуют о силе нанесенного ФИО1 удара ножом потерпевшего в направлении жизненно важных органов.

В то же время утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. и нанесении ударов ножом и шилом в условиях необходимой обороны своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он причинил смерть потерпевшему поскольку оборонялся, считая их способом защиты от предъявленного обвинения. Они основаны на выгодных ФИО1 предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты. Утверждения защиты о том, что ФИО1 оборонялся от потерпевшего который физически крупнее его и который применял к нему удушающие приемы, объективно ничем не подтверждены, показания подсудимого не отражают в полной мере исследованных доказательств и оценены подсудимым и защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, и опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Так, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого, целью которого было лишение жизни потерпевшего.

Показания подсудимого в части того, что потерпевшиц находясь сзади, схватил его за шею и начал душить, а он стал задыхаться, опровергаются показаниями свидетеля №11 фельдшера скорой медицинской помощи, прибывшим по вызову 25 августа 2018 года в 18 часов 25 минут к <адрес> по ул. <адрес> в г. Архангельске, который показал, что телесных повреждений у ФИО1 кроме как покраснения с внутренней стороны нижней губы не было, на какие-либо травмы он не жаловался, на его шее также телесных повреждений не было, на боли или неприятные ощущения в области шеи он не жаловался, не говорил, что его кто-то душил.

Кроме того, при освидетельствовании ФИО1 26 августа 2018 года установлено, что какие-либо телесные повреждения на его теле отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, последовательных и неоднократных действий подсудимого - нанесение потерпевшему ножом в область лица и шеи не менее шести ударов, в том числе не менее пяти ударов в область жизненно важного органа - шеи потерпевшего также не менее двух ударов рукой и твердым тупым предметом в область головы потерпевшего действия подсудимого явно носили целенаправленный характер, поэтому суд не признает, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, на что указывает сторона защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 юридически не судим (т. 3 л.д. 33), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, из характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей – неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 27-32, 49, 53, 54, 55-59, 60-61).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 46, 47).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 2 октября 2018 года (т. 3 л.д. 116-119) ФИО1 <данные изъяты> Во время совершения деяния, в котором обвиняется ФИО1, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 25 августа 2018 года об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, в том числе в ходе проверки его показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; частичное признание вины; сожаление о случившемся и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; публичное принесение извинений в судебном заседании; действия потерпевшего по отношению к подсудимому, предшествующие совершению в отношении него преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснениями самого подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 25 августа 2018 года, после приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, был ограничен в свободе.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим указанный день (25 августа 2018 года) подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 220, т. 2 л.д. 162, 173):

- кухонный нож, столовый нож, шило, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следует уничтожить;

- мужская сорочка, брюки и полуботинки, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следует вернуть ФИО1;

- полуботинки, мобильный телефон, пульт от телевизора, покрывало, полуботинки (пара), принадлежащие свидетелю №1 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следует вернуть свидетелю №1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 21 080 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 155 рублей (т. 3 л.д. 12-13, 73-74) и в судебном заседании в сумме 8 925 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 26 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также день его фактического задержания – 25 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей и фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, столовый нож, шило, марлевый тампон - уничтожить;

- мужская сорочка, брюки и полуботинки, принадлежащие ФИО1 -вернуть ФИО1;

- полуботинки, мобильный телефон, пульт от телевизора, покрывало, полуботинки (пара), принадлежащие свидетелю №1 - вернуть свидетелю №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 21 080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко