Решение № 12-34/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020 мировой судья Малков М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 30 июля 2020 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Ф.М.М., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд не соглашаясь с постановлением, ФИО1 просит об его отмене, в связи с отсутствием доказательств и состава административного правонарушения, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения были составлены без его присутствия и без участия понятых, с фотофиксацией на месте составления протокола об административном правонарушении его не ознакомили, в протоколе отсутствуют сведения о том, что фотофиксация прилагается к протоколу, не указано наименование, заводского номера, сертификата, о проверке и принадлежности технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, в связи с этим она не может быть использована в качестве доказательств, так как получена с нарушением закона.

ФИО1 и его защитник в судебном заседание доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 06 часов 55 минут в районе АДРЕС в АДРЕС ФИО1 управлял автомобилем марки ***» государственный регистрационный знак НОМЕР находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475.

В этой связи ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,244 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - алкотестер «***» регистрационный НОМЕР, поверка прибора проведена ДАТА. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте с показаниями технического средства измерения (л.д.4).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала (л.д.9) и другими материалами дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется. Указанный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Меры обеспечения производства по делу, а именно отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были применены к ФИО1 с применением средств видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении ФИО1 мер, им в указанных процессуальных документах отражено не было.

Вопреки доводу жалобы, видеозапись, представленная сотрудниками полиции, содержит юридически значимые обстоятельства. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие указания в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством применения видеофиксации не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Подпись ФИО1 имеется в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 без замечаний.

Мировой судья дал всестороннюю и правильную оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не нарушены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев