Решение № 12-261/2018 12-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-261/2018

Дело № 12-8/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ОСК Северного флота) на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманска № 1183 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманска № 1183 от 27 ноября 2018 года юридическое лицо Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ (по ОСК СФ») подана жалоба на постановление, в которой просило постановление отменить. В качестве доводов жалобы указано, что в постановлении не было учтено, что у юридического лица фактически отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства, ранее учреждение к административной ответственности не привлекалось, административное наказание является неадекватным, назначено без учёта всех обстоятельств дела. Кроме того, дело было рассмотрено с нарушением подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица, исходя из адреса государственной регистрации – <...>.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ОСК СФ) при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней поддержал, просил в случае оставления постановления без изменения снизить назначенный штраф.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, будучи уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы не явился. В письменном отзыве на жалобу представителем административного органа указано, что дело было разрешено по существу с учётом всех имеющихся материалов, норма закона применена правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела оценены объективно и в полном объёме, следовательно, обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано по месту нахождения филиала, в связи с чем просил постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечёт влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ (по ОСК СФ) Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска было выдано разрешение № 558ак на осуществление заказчиком аварийных земляных работ по ремонту теплосети по адресу: город Мурманск, Ленинский округ, улица Михаила Ивченко, дом № 8, как в зоне тротуара, так и в зоне проезжей части, со сроком исполнения работ с 10 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года, со сроком восстановления нарушенного благоустройства территории в полном объёме до 30 сентября 2018 года. При этом разрешение содержит указание на то, что после восстановления и сдачи нарушенного благоустройства, территорию необходимо предъявить представителю комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.

Земляные работы по ремонту теплосети были выполнены.

09 октября 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ было уведомлено телефонограммой о необходимости восстановления нарушенного благоустройства территории в установленные в разрешении сроки.

Между тем, работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории в полном объёме в установленный срок, выполнены ФГБУ «ЦЖКУ» МО Российской Федерации (по ОСК СФ) не были, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18 октября 2018 года, составленном главными специалистами ОТН КРГХ администрации города Мурманска.

Из указанного акта следует, что на обследуемом участке выполнена обратная засыпка, однако в нарушении п. 11.3.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск временное покрытие выполнено щебнем, асфальтобетонное покрытие проезжей части и тротуара не восстановлено, бортовой камень установлен не в полном объёме, срок восстановления благоустройства территории истёк.

Копия акта комиссионного обследования была направлена ФГБУ «ЦЖКУ МО Российской Федерации, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения филиала.

Ранее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманска № 697 от 31 июля 2018 года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило с законную силу 18 августа 2018 года.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления 07 ноября 2018 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, а в дальнейшем и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Из материалов дела следует, что при составление протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ОСК Северного флота) ФИО2, что подтверждается выданной на её имя доверенностью.

Кроме того, данному представителю была вручена копия протокола.

При этом суд учитывает, что о составлении протокола об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ было надлежащим образом уведомлено как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения филиала.

Выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства.

Так, решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска (далее – Правила).

Пунктом 11.3.8 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск после проведения земляных работ заказчик обязан выполнить полное комплексное восстановление нарушенных элементов благоустройства в сроки, установленные муниципальным правовым актом города Мурманска. В случае, когда сроки восстановления нарушенных элементов благоустройства не установлены муниципальным правовым актом города Мурманска, работы по восстановлению должны быть выполнены в сроки, установленные разрешением на производство земляных работ.

Постановлением администрации города Мурманска от 15 января 2016 года № 36 утверждены Правила производства земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск.

Согласно пункту 7.9 Правил производства земляных работ восстановление оснований дорожного покрытия и тротуаров после ликвидации аварий и засыпки разрытий выполняется подрядчиком, выполняющим аварийные земляные работы, в присутствии владельца подземного линейного объекта, сооружения с составлением акта на скрытые работы.

Согласно пункту 7.10 Правил производства земляных работ восстановление дорожных покрытий, тротуаров и других видов благоустройства выполняется подрядчиком, по договору с заказчиком в сроки, оговорённые в Разрешении (в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 настоящих Правил).

Пунктом 5.4 Правил производства земляных работ предусмотрено, что для восстановления дорожных покрытий после проведения земляных работ (в зимний период см. пункт 5.5) устанавливаются следующие сроки: на автомобильных дорогах, в скверах, бульварах, парках, площадях восстановительные работы должны выполняться немедленно после обратной засыпки траншей карьерным грунтом с послойным уплотнением до нужного коэффициента и заканчиваться в течение суток строго в соответствии с конструкцией дорожной одежды на этом участке с предъявлением работ представителю эксплуатирующей организации; в остальных случаях в сроки, установленные Разрешением.

Из анализа приведённых выше норм закона, следует, что после проведения земляных работ именно заказчик обязан выполнить полное комплексное восстановление нарушенных элементов благоустройства и в сроки, установленные выданным ему разрешением на производство работ.

Как верно было установлено административной комиссией, указанные обязанности выполнены ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в установленные сроки не были, что зафиксировано актом комиссионного обследования от 18 октября 2018 года, содержащими фотоматериалы, в связи с чем нахожу доказанной вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учётом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение.

Доводы жалобы об отсутствии возможности для соблюдения требований законодательства, признаются судом не состоятельными, поскольку данная обязанность возникла у юридического лица сразу после оформления разрешения на производство земляных работ, о чём ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ было известно, и, следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ должно было предпринять все возможные меры для восстановления нарушенного благоустройства территории.

Доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по выполнению разрешения и в установленные в нём сроки в части восстановления нарушенного благоустройства территории в полном объёме, а, следовательно, по соблюдению установленных Правил и норм, несоблюдение которых влечёт административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не воспользовалось своим правом обратиться в Комитет по развитию городского хозяйства о продлении сроков завершения восстановительных работ.

Доводы о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, также не признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из представленной Выписки из ЕГРЮЛ следует, что у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в городе Мурманске имеется филиал, который расположен по адресу: <...>, этаж 4-6.

Учитывая, что настоящее правонарушение совершено в форме бездействия, обязанность по восстановлению нарушенных элементов благоустройства территории подлежала устранению на территории Ленинского административного округа города Мурманска, что совпадает с нахождением и самого филиала, нахожу, что нарушений правил подведомственности в данном случае допущено не было.

Существенных нарушений норм, закреплённых в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФГБУ «ЦЖКУ» МО, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При этом само по себе несогласие юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1183 от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р. Лобанова