Приговор № 1-167/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017

№ 1-167/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Титовой М.А., Деминой К.В., Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.12.2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Н.А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки потерпевшего Н.А., висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 6 000 рублей, обложку от паспорта, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 5 948 рублей, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, 2 карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Н.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 148 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся. Похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который не работает, по месту регистрации не проживает, состоит на учете в Томском фтизиопульмонологическом диспансере и «СпидЦентре».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, со слов подсудимого, явилось причиной совершения преступления.

Вместе с тем, подсудимый вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу и в ходе проверки показаний на месте, добровольно вернул часть похищенного имущества, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством как признание по делу своей вины, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку дана после изобличения его сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Н.А., на сумму 6000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Lenovo» c защитной пленкой на экране, в чехле, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Н.А. – оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.