Приговор № 1-176/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Степаненко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года, в период времени с 15 часов 40 минут, до 16 часов 17 минут, находясь по месту своего проживания в квартире № № дома № <адрес> действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, незаконно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку сообщения об угрозе поджога, затрат на проведение организационно - технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося поджога, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного предприятия - Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», воспользовавшись находящимся в пользовании мобильным телефоном «SONY XPERIA» IMEI телефона №, IMEI телефона № с установленной в него сим картой № в течение вышеуказанного промежутка времени семь раз позвонил на пульт оператора службы «104» Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» и с целью отвлечения сотрудников Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» для проверки заведомо ложных сообщений об утечке газа, пожаре газовых сетей и намерении взорвать газовые сети, умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о утечке газа, пожаре газовых сетей и намерении взорвать газовые коммуникации, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при этом осознавая, что данные сообщения будут воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба — повреждения вышеуказанных газовых коммуникаций, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», породит волнение и панику среди жителей города Ялта.

Каждый раз после осуществления ФИО1 звонка и получения вышеуказанных сообщений, оператор службы «104» Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», восприняв заведомо ложные сообщения о утечке газа, пожаре газовых сетей и намерении взорвать газовые сети города Ялта, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передавала данную информацию бригаде слесарей Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», для принятия мер реагирования.

Так, Ялтинским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», были зарегистрированы: заявка 7290, заявитель ФИО1 время поступления заявления 15 часов 40 минут, адрес Суворовская 12. Время выезда 15 часов 45 минут, время прибытия 15 часов 55 минут. Бригада в составе слесарь ФИО2, водитель ФИО3; заявка 7291, заявитель ФИО1 время поступления заявления 15 часов 42 минуты, адрес ФИО4 48а. Время выезда 15 часов 45 минут, время прибытия 16 часов 25 минут. Бригада в составе слесарь ФИО2, водитель ФИО3; заявка 7292, заявитель ФИО1 время поступления заявления 15 часов 44 минуты, адрес Володарского. Время выезда 16 часов 35 минут, время прибытия 16 часов 50 минут. Бригада в составе слесарь ФИО2, водитель ФИО3; заявка 7293, заявитель ФИО1 время поступления заявления 15 часов 51 минута, адрес Суворовская 12. Время выезда 17 часов 10 минут, время прибытия 17 часов 15 минут. Бригада в составе слесарь ФИО2, водитель ФИО3; заявка 7294, заявитель ФИО1 время поступления заявления 16 часов 06 минут, адрес ФИО5 27. Время выезда 17 часов 25 минут, время прибытия 17 часов 40 минут. Бригада в составе слесарь ФИО2, водитель ФИО3; заявка 7295, заявитель ФИО1 время поступления заявления 16 часов 15 минут, адрес пгт. Никита, Авроры 4. Время выезда 16 часов 20 минут, время прибытия 16 часов 50 минут. Бригада в составе слесарь ФИО6, водитель ФИО7; заявка 7297, заявитель ФИО1 время поступления заявления 16 часов 17 минут, адрес пгт. Никита, Авроры 2. Время выезда 18 часов 26 минут, время прибытия 18 часов 40 минут. Бригада в составе слесарь ФИО6, водитель ФИО7 Выездом вышеуказанных бригад было установлено, что указанные заявки были ложными.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», причинен материальный ущерб на сумму 4 393 рубля 73 копейки, затраченных на выезд бригад для проверки его заведомо ложных сообщений об утечке газа, пожаре газовых сетей и намерении взорвать газовые сети, недопущению паники среди пассажиров, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности Ялтинского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети».

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложно сообщение о готовящемся взрыве, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

Согласно заключению № от 15 февраля 2019 года амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (л.д. 126-128).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, а так же с учетом заключения психиатрической экспертизы, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой степени тяжести, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 207 УК РФ, в соответствии со статьей 53 УК РФ - в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлялся. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной компенсации не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 - 299, 302, 303, 307 - 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство: СД диск, запечатанный в лист бумаги форма А4, клапаны которого оклеенные отрезком бумаги с мастичным оттиском печати «Для пакетов» № 50\2 Ливадийского отдела полиции, на котором содержатся аудиозаписи звонков на номер 104, осуществленные ФИО1 24 января 2019 года, в период времени с 15 часов 40 минут, до 16 часов 54 минут указанных суток, который храниться в материалах уголовного дела (л.д. 99) - хранить при деле; мобильный телефон «SONY XPERIA», возвращенный подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 110) - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы ши один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно- процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В. В. Романенко