Приговор № 1-14/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 14 февраля 2018 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадыйского района Грачевой О.О., подсудимого ФИО1, защитника Субботина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к куртке ФИО2, находившейся в коридоре указанной квартиры, из кармана которой умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного и безвозвратного изъятия чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Грачева О.О. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обосновал причинение ему значительное причинение ущерба.

Согласно характеристике, данной врио начальника ОУУП ПП №10 МО МВД России «Макарьевский», в настоящее время ФИО1 проживает в <адрес> совместно с Свидетель №6 и ее двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время не трудоустроен, источником существования являются временные заработки. По характеру скрытный, тихий, склонен к употреблению спиртных напитков, в ПП № 10 поступали жалобы на его поведение в быту, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни, ранее судимыми. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Согласно справке административной практики по данным СООП, подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах, за неуплату административного штрафа и другие административные правонарушения (л.д.101).

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени» (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д.№), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

При назначении наказания, на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - CD-R диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Т.С. Кондратенкова