Приговор № 1-312/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004165-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 22 июля 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Ваниной Е.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

16.08.2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.07.2021 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <...> в <...> минут, находясь по месту своего жительства по адресу<...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «<...>», с использованием сети «Интернет», посредством мессенджера <...> осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,827 грамм.

В продолжение преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства в значительном размере ФИО1 <...> примерно в <...>, при помощи платежного терминала, расположенного в <...>, более точное место не установлено, оплатил 3 200 рублей на счёт, указанный неустановленным лицом. После произведенной оплаты ФИО1 получил от неустановленного лица посредством мессенджера «<...> сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством. <...>, ФИО1 прибыл на участок местности находящийся в <...>, где забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,827 грамм, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от <...> значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе до <...>, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на ст. Армавир по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что <...>. находясь дома по адресу: <...> при помощи мобильного телефона через мессенджер <...>», заказал наркотическое средство – «соль» для личного употребления, после чего приехал в г. Армавир и через платежный терминал, осуществил оплату в сумме 3200 рублей. Через некоторое время ему поступило сообщение с указанием географических координат и фотографией местонахождения тайниковой закладки наркотического средства. В этот же день он под деревом в районе <...> обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным зип-пакетиком с порошкообразным веществом, которое положил в карман спортивных штанов и пошел домой. Через некоторое время, он был остановлен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Армавир и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, где в присутствии двух понятых при проведении его личного досмотра, у него был изъят сверток с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон «<...>», при помощи которого он осуществил заказ наркотического средства.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, так же подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...> он находился на суточном дежурстве в ЛОП на ст. Армавир, куда в <...>. в связи с подозрением в употреблении наркотических средств без назначения врача и хранении наркотических средств был доставлен ФИО1, у которого в присутствии двух понятых в период времени с <...> был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане спортивных штанов обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом, который был им упакован в пакет и опечатан. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснял, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон <...> который упакован в полимерный пакет. После проведения личного досмотра им были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в два раздельных бумажных пакета и опечатаны. В третий бумажный пакет был упакован контрольный ватный тампон.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...> им совместно сотрудниками ЛОП на ст. Армавир ФИО4 и ФИО5 при проведении рейдовых мероприятий, направленных на профилактику правонарушений на объектах ж/д транспорта, возле железнодорожного пути, расположенного на <...> по подозрению в совершении административных правонарушений был доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир ФИО1 Впоследствии от оперативного дежурного ФИО2 ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 В своих показаниях он подтвердил факт доставления ФИО1 в дежурную часть ЛОП на ст.Армавир, по подозрению в совершении административного правонарушения. Кроме того, в его присутствии и присутствии двух понятых, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане спортивных штанов обнаружен сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом, так же в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон. После этого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в два раздельных бумажных пакета, а в отдельный бумажный пакет упакован контрольный образец ватного тампона.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей находящихся при нем, с фототаблицей от <...>, которым в присутствии понятых и сотрудника полиции, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон <...> а также сверток из черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 12-15);

- заключение эксперта <...> с приложением от <...>, согласно которого: представленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое <...> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,817 грамм.

Согласно выводам заключения эксперта № <...> «Представленное порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,827 грамм (том № 1, л.д. 74-79);

-протокол проверки показаний на месте, с фототаблицей и схемой от <...>, в ходе которой установлено место приобретения <...> наркотического средства содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1, находящееся в г. Армавире Краснодарского края, на участке местности с географическими координатами: <...> (том № 1, л.д. 86-90);

-протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от <...>, в ходе которого осмотрены и постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - полимерный зип-пакет с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон; прозрачный полимерный пакет с пустым полимерным зип-пакетом и отрезком изоляционной ленты; прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными упаковками израсходованных контрольного ватного тампона, два ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (том № 1, л.д. 91-92);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от <...>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен и постановлением дознавателя, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «<...> принадлежащий ФИО1 (том № 1, л.д. 98-101);

-протокол проверки показаний на месте, с фототаблицей, от <...> которым установлено, что при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «<...> с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<...> ФИО1 был осуществлен заказ наркотического средства у неизвестного лица (том № 1, л.д. 102-106);

- материалы дела об административном правонарушении, которые содержат: рапорт об обнаружении признаков преступления от <...>; рапорт от <...>, согласно которого <...> в дежурную часть ЛОП на ст. Армавир, был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в правом кармане, одетых спортивных штанов, обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находился прозрачный полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; рапорт от <...>, согласно которого по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, <...> железнодорожного полотна на <...>, выявлен ФИО1; копия протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № <...>; заключение эксперта <...> с приложением от <...>, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,827 грамм; постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от <...>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...>, согласно которого в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния отвечают критериям относимости и допустимости, логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он, <...> г. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,827 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации, запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>.

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе дознания, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств признает, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей срок наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначения наказания, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого подсудимому наказания суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 по средствам использования, принадлежащего ему мобильного телефона <...>, который на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.07.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,807 г. (остаток после проведения двух экспертиз), в опечатанном полимерном зип-пакете; отрезок изоляционной ленты черного цвета с пустым полимерным зип-пакетом, в опечатанном полимерном пакете; три бумажные упаковки от смывов с рук ФИО1 и контрольного образца ватного тампона, в опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, уничтожить;

- чехол-накладку к мобильному телефону «<...>», и сим-карту к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина