Приговор № 1-130/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-130/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000623-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

11.12.2017 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 50, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 05.02.2021 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.04.2023 в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения <номер скрыт> по <адрес>, из-под навеса, пристроенного к жилому дому, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 – колонку музыкальную «Smartbuy SMS – 5350», стоимостью 9500 рублей; мобильный телефон «Realme C25» imei 1: <номер скрыт>, imei 2:<номер скрыт>, стоимостью 12 171 рубль, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером <***>, в силиконовом чехле, не представляющими для собственника материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 21671 рубль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21671 рубль.

19.04.2023 ФИО1 в 04 часа 30 минут находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО3 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для присутствующей ФИО3, открыто похитил, из указанной квартиры имущество, принадлежащее последней – триммер бензиновый марки «MONE GT 560-2», стоимостью 5434 рубля; аккумуляторную батарею марки «Fly BL 8751», стоимостью 240 рублей; пауэр банк, без названия, стоимостью 690 рублей, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 6734 рубля.

Завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальны ущерб на общую сумму 6734 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

по факту совершения кражи от 17.04.2023

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых 17.04.2023 в обеденное время он возвращался из <адрес> в <адрес> на попутном транспорте – такси «Дон». По данному адресу проживает муж покойной сестры и его племянники. Около 15 часов 00 минут они подъехали к дому, он вышел из машины и направился во двор домовладения, а водителя попросил подождать. Зайдя во двор и пройдя под навес, пристроенный к жилому дому, около входной двери он увидел большую музыкальную колонку черного цвета, на которой лежал мобильный телефон «Realme» в силиконов чехле. Под навесом никого не было. Тогда он решил совершить кражу телефона и колонки. Телефон он положил в карман, а колонку покатил по земле. Выйдя на улицу, он загрузил колонку в машину и поехал в г. Шахты.Там он решил продать в ломбард похищенные им мобитльный телефон и колонку. По дороге в г. Шахты он выключил телефон. В Шахтах в районе Красного Шахтера он вытащил сим- карту с телефона и выкинул ее на дорогу. По дороге он продал телефон за 3000 рублей ранее неизвестной ей женщине. Вблизи Центрального рынка он нашел ломбард «Гудда», где предоставив свой паспорт, продал похищенную им музыкальную колонку за 3 000 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в содеянном ФИО1 признает полностью и раскаивается. ( т. 1 л.д. 176-180, т.1 л.д. 184-187).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В марте 2023 года, к ним домой приехал ФИО4. Поскольку по месту прописки ФИО4, по адресу: <адрес>, отсутствует жилое помещение, последний попросился у ФИО6 пожить некоторое время у них.

17.04.2023 она совместно с мужем находилась дома. Около 14 часов 00 минут решила пойти на хоздвор и покормить хозяйство. Она вышла в нежилой коридор - деревянный навес, пристроенный к входу в жилой дом. Данная пристройка – навес, не имеет двери и запирающего устройства. Справой стороны от двери в дом стояла на полу музыкальная колонка «Smartbuy» в корпусе черного цвета, на колесиках, высотой примерно 60 см. На указанную колонку она положила, принадлежащий ей мобильный телефон «Realmе С25» imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером <номер скрыт>, в силиконовом прозрачном чехле. После чего она пошла в хоздвор, расположенный за жилым домом. Возвращаясь в дом около 15 часов она обратила внимание, что за калиткой около ее домовладения стоит автомобиль. Пока она подошла к калитки автомобиль уже отъезжал. Единственное что она увидела и запомнила цифры 092 на гос. номере. Данный автомобиль ей знаком, так как водитель авто работает на нем в такси «Дон» в ст. Мелиховская. Через некоторое время ей понадобился телефон и она пошла в коридор, где обнаружила пропажу вышеуказанной музыкальной колонки и мобильного телефона. О случившемся она сразу сообщила своему супругу. После чего она позвонила в такси «Дон» и попросила дать номер водителя такси, которого она видела около своего домовладения, это оказался ФИО7, который в телефонном режиме ей рассказал, что он к их дому привозил ФИО1, который со двора вынес большую музыкальную колонку. По просьбе ФИО4, ФИО7 отвез его в г. Шахты и высадил на <адрес>, после чего он уехал. Тогда она поняла, что колонку и телефон похитил <ФИО скрыты>2 Сразу в полицию она не обратилась, надеялась, что последний вернет ей имущество, но этого не произошло. Заходить на территорию двора и дома она ФИО4 разрешала, но совершать кражу ее имущества, без проса брать её вещи и вещи ее семьи нет. ( т. 1 л.д. 145-149).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на данный момент в ломбарде «GUDDA», который расположен по адресу: <адрес> «Б». 17.04.2023 он находился на своем рабочем месте и вечером, перед закрытием вышеуказанного ломбарда, в данный ломбард зашел парень небольшого роста, который был одет в камуфляжный костюм. Этот парень представился Андреем и в руках у него находилась музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «Smartbuy» модели SMS-5350, SBS – 5350. Данный парень поинтересовался у него: «Сможет ли они принять данную музыкальную?», на что он ответил, что эту колонку необходимо осмотреть и после оценить, он согласился и передал ему вышеуказанную музыкальную колонку.

Он осмотрел эту колонку и после этого предложил за данную музыкальную колонку 3000 рублей. Этого парня устроила данная сумма, после чего он составил договор купли-продажи №НГ00-005264 от 17.04.2023, Андрей дал свой паспорт для составления вышеуказанного договора. Андрей расписался в этом договоре и он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей и забрал вышеуказанную колонку. Затем Андрей предложил также купить у него мобильный телефон марки «Realme», модель данного телефона, он не помнит, в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, после чего он осмотрел вышеуказанный телефон и предложил за него 2500 рублей, но данная сумма Андрея не устроила. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи данную музыкальную колонку сдавал ФИО1, и данный гражданин пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон он хочет сдать валютчикам на рынке, после чего вышел из ломбарда с данным мобильным телефоном. В настоящий момент он готов добровольно выдать копию договора купли-продажи №НГ00-005264 от 17.04.2023. (т. 1 л.д. 125-127);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой ФИО2 и их детьми. Первая его жена утонула в реке около 8 лет назад. У покойной жены есть родной брат ФИО1 который злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно судим за кражи, где отбывал наказание в тюрьмах. Примерно в марте 2023 г. к ним домой пришел ФИО1 и попросил пожить у них дома, так как ему негде жить.

17.04.2023 он находился дома вместе с женой, где примерно около 14:00 часов лег спать. Проснувшись через некоторое время, он узнал от жены, что из-под навеса пропали, принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C25» и большая музыкальная колонка «Smartbuy» черного цвета. Также от жены стало известно, что от их дома отъезжало Мелиховское такси «Дон» и она не знает кто к ним приезжал, предполагая, что данное лицо могло совершить хищение имущества жены. Они стали звонить в такси, где жена назвала номер автомобиля, и ей сообщили контактный номер водителя. Уже созвонившись с водителем по имени Николай, он сообщил, что действительно был по данному адресу, где привозил ФИО1, который из дома вынес музыкальную колонку. По просьбе ФИО4 таксист отвез его в г. Шахты и высадил в районе ул. Красный Шахтер, после чего он уехал. Тогда он понял, что хищение телефона и колонки совершил ФИО4.

ФИО4 был вхож в их дом, но брать наше личное имущество ему никто не разрешал. Сразу в полицию они обращаться не стали, надеясь что ФИО4 им все вернет, но все было безрезультатно. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции от которых им стало известно, что ФИО4 признался в краже имущества жены и все похищенное он продал, поэтому жена написала заявление о краже. (т. 1 л.д. 164-166);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он официально нигде не работает, иногда подрабатывает в такси «Дон» в ст. Мелиховская.

17.04.2023 около 14 часов 20 минут он на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным знаком <***> регион возвращался с заказа из г. Шахты. На выезде из города на обочине стоял парень, который ловил попутный транспорт. Он остановился, чтобы подвезти его. Парень сел в машину, он был одет в костюм камуфляжного цвета, и уже в машине он его узнал, это был ФИО1 местный житель ст. Раздорская. ФИО4 попросил довезти его в ст. Раздорская, на что он согласился. Во время их общения ФИО4 рассказал, что он подписал контракт с ЧВК Вагнер, участвовал в боевых действиях на Украине, даже показывал свои награды. По просьбе ФИО4 он отвез его на ул. <адрес>, где он попросил подождать. Прибыли они к данному адресу около 15 часов. Примерно несколько минут ФИО4 находился по данному адресу, после чего он вышел на улицу, где катил музыкальную колонку большую, в корпусе черного цвета. Как он понял она была на колесиках и с ручкой. Погрузив колонку в машину ФИО4 попросил отвезти его в г. Шахты, на что он сначала отказался, а потом ФИО4 сказал, что оплатит дорогу и согласился и они поехали. По дороге, ФИО4 попросил воспользоваться его телефоном, чтобы кому-то позвонить и он дал ему свой телефон. С кем именно разговаривал ФИО4, он не знает, абонентский номер у него не сохранился, но во время разговора ФИО4 сказал собеседнику, что телефон забрал и хочет его сдать в ломбард.

Он сказал, что довезет его до ул. Красный Шахтер в г. Шахты и денег с него не возьмет, а он пусть сам ищет место куда необходимо прибыть, что он и сделал. Высадив ФИО4 в г. Шахты он уехал домой.

От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 с <адрес> в <адрес> совершил кражу музыкальной колонки и телефона, но телефон он у <ФИО скрыты>16 никакой в руках не видел, только была колонка. Больше ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 169-171).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 20.04.2023, согласно которому последний показал, что в 15 часов 00 минут 17.04.2023 он находясь на территории домовладения, по адресу: <адрес>, из-под навеса тайно похитил музыкальную колонку черного цвета и мобильный телефон Realme, синего цвета в силиконовом чехле. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 81);

- Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 21.04.2023, согласно которому ФИО1 17.04.2023 из-под навеса, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: колонку музыкальную «Smartbuy SMS-5350»; мобильный телефон «Realmе С25» imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером <***>, в силиконовом чехле. (т. 1 л.д. 86-87);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 21.04.2023, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно навес, расположенный на территории домовладения, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 95-103)

- Заключение специалиста от 26.04.2023, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО2, на момент совершения кражи 17.04.2023 составляет:

-колонка музыкальная «Smartbuy SMS-5350» стоимостью 9500 рублей;

-мобильный телефон «Realmе С25» imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, стоимостью 12 171 рубль. (т. 1 л.д. 110-111);

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 12.05.2023, согласно которому был осмотрен ломбард «GUDDA», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО8 выдал копию Договора купли-продажи №НГ00-005264 от 17.04.2023 – на 1 л. (т. 1 л.д. 128-133);

- Протокол осмотра документов и фото-таблица к нему от 12.05.2023, согласно которому был осмотрен копия Договора купли-продажи №НГ00-005264 от 17.04.2023 – на 1 л.. (т. 1 л.д. 172-173);

- Вещественное доказательство: копия Договора купли-продажи №НГ00-005264 от 17.04.2023 – на 1 л., хранится в материалах дела как листы дела. (т. 1 л.д. 174-175);

по факту совершения грабежа от 19.04.2023

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

18.04.2023 в течении дня он распивал спиртные напитки- водку. Затем, около 22 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>. Около 23 часов 30 минут 18.04.2023 он подошел к квартире, в которой проживает ФИО9, и постучал во входную дверь. Спустя некоторое время входная дверь открылась, и он увидел, что на полу около двери, сидит ранее ему знакомая ФИО3 Он поинтересовался у ФИО3 о месте нахождения ее сожителя - ФИО9, на что последняя пояснила, что его нет дома. Затем он пояснил ФИО3 о том, что у него с собой имеется спиртное и закуска и предложил последней немного с ним выпить. После чего ФИО3 впустила его в квартиру и в дальнейшем, находясь в спальной комнате, он с ФИО3 распивали спиртные напитки.

После того, как он и ФИО3 распили один литр водки, последняя легла на кровать и собиралась спать. Около 04 часов 30 минут 19.04.2023, он собирался идти домой, и в этот момент заметил, что на столе лежала целая, не распакованная пачка сигарет «DONTABAK» синий, и в связи с тем, что магазины в это время не работают и ему хотелось курить, он решил похитить указанную пачку сигарет. После этого он взял левой рукой со стола указанную пачку сигарет и положил ее в правый нагрудный карман своей куртки. Также он заметил, что на столе лежал пауэр банк в корпусе белого цвета, после чего он левой рукой взял со стола указанный портативный аккумуляторный носитель и положил его в левый карман своих штанов. В связи с тем, что его аккумуляторная батарея в телефоне разрядилась, он взял кнопочный мобильный телефон, и вытащил из него аккумуляторную батарею, которую вставил в принадлежащий ему на праве собственности телефон. ФИО3 в это время лежала на кровати. Затем он прошел в соседнюю комнату и увидел, что в углу стоит триммер бензиновый, точной марки которого не помнит, и в связи с тем, что в настоящее время он испытывает финансовые трудности, он решил похитить указанный триммер, для того, чтобы в дальнейшем его продать. Он взял в одну руку бензиновый триммер и направился к выходу из квартиры. Когда он проходил мимо кровати, где лежала ФИО3, последняя, увидев, его стала кричать, чтобы он оставил триммер бензиновый и все вещи которые взял (то есть, пауэр банк, аккумуляторную батарею и одну пачку сигарет), но он, не обращая на ее крики внимания, продолжал спокойно уходить, зная, что ФИО3 не сможет его догнать, так как у нее больные ноги, и она практически не ходит. Когда он вышел с территории домовладения ФИО3 то с похищенным имуществом направился по месту своего фактического проживания. Уточнил, что по пути, он где-то утерял пауэр-банк, где именно указать не сможет, так как не запомнил и его утерю обнаружил уже дома. Спустя некоторое время он пришел домой и триммер бензиновый оставил на хранение по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, аккумуляторную батарею хранил в своем мобильном телефоне.

В дальнейшем когда он шел по одной из улиц <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО3 обратилась с заявлением в полицию по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества. Он, раскаявшись в содеянном, сознался сотрудниками полиции в том, что данное открытое хищение имущества совершил он. Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал сотрудникам полиции бензиновый триммер «MONE GT 560-2», одну пачку сигарет «DONTABAK», а также одну аккумуляторную батарею. В дальнейшем он также дал сотрудникам полиции объяснение по факту произошедшего.

Подробности происходившего 19.04.2023 он не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вину по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 39-42, л.д. 176-180, л.д. 184-187);

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 11.05.2023 года, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с гражданским мужем ФИО9

17.04.2023 ФИО9 уехал в гости к родственникам в г. Шахты, а она осталась одна. Из-за травмы ног она ходить не может, в основном передвигается по дому ползком по полу, из дома практически не выходит. 18.04.2023 около 22 часов, она легла спать. Входная дверь в дом оставалась открытой, так как она закрывалась только снаружи. Около 23 часов 30 минут она проснулась от того, что кто-то стучит ложкой по тарелке в кухонной комнате. Она окрикнула мужа, но ей ответил незнакомый голос. Она выглянула с комнаты в кухню и увидела незнакомого парня, который представился ФИО1 и она его узнала. У ФИО4 она спросила, что он здесь делает, на это последний ей сказал, что он пришел к ФИО9, она сказала, что мужа нет дома, но ФИО4 сказал, что он знает об этом и Абашин вместе с его родственнком ФИО4 С сейчас приедут домой, а ему сказали подождать в доме. Она не стала выгонять ФИО4 из дома, надеялась, что муж скоро приедет. В кухонной комнате на столе у нее на тот момент лежал ее пауэрбанк в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Fly», закрытая пачка сигарет «Dontabak» синий. С собой ФИО4 принес водку и что-то из продуктов и предложил ей выпить. Она отказалась пить водку его, поэтому налила себе стакан вина. В разговоре она попросила ФИО4 позвонить мужу, на это ФИО4 ответил, что его телефон сел и увидев ее телефон попросил взять батарею, чтобы позвонить ФИО9, на что она согласилась. Переставив с ее телефона батарею в свой телефон ФИО4 стал звонить супругу, но его телефон был выключен. Затем ФИО4 вернул батарею и попросил зарядить свой телефон от пауэр банка, на что она согласилась. Выпив вино, она опьянела и пошла спать в комнату, а ФИО4 остался ждать мужа в кухне. Проснувшись около 04 часов 30 минут от какого-то шороха, она выглянула из комнаты и увидела, что ФИО4 был в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах. ФИО4 взял пачку сигарет «Dontabak» синий, не распакованный и положил его в карман, затем взял пауэрбанк в корпусе белого цвета, и положил в левый карман своих штанов. В это время она стала кричать, чтобы он положил все на место, иначе она позвонит в полицию. После этих слов ФИО4 взял со стола телефон ФИО3 «Fly», вытащил аккумуляторную батарею и положил ее в карман. Затем ФИО4 прошел в соседнюю комнату и оттуда вынес новый бензиновый триммер «Mone GT 560-2», который ФИО9 приобрел 15.04.2023 за 5720 рублей. Она сказала, чтобы ФИО4 все положил на место, но понимая, что она ФИО4 помешать никак не сможет, последний выразился в ее адрес нецензурной бранью и вышел из дома. Позвонить в полицию она не смогла, так как ФИО4 похитил вышеуказанную батарею модели BL 8751 и ей пришлось ждать когда приедет муж. Около 11 часов домой приехал ФИО9, которому она рассказала о случившемся, после чего он позвонил в полицию. Со слов ФИО9, он ФИО4 не видел и с ним не договаривался, чтобы последний приходил в гости к ним домой.( т. 1 л.д. 155-159);

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он проживает по адресу Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Пухляковский, ул. Центральная, д. 136, кв. 1, совместно со своей гражданской женой ФИО3. 17.04.2023 он уехал в г. Шахты в гости к родственникам. А ФИО3 осталась дома одна. Его жена инвалид, так как после травмы она не может ходить и в основном по дому передвигается ползком по полу, на улицу редко выходит. Когда он уезжал он входную дверь в дом не закрывал, так как она закрывается только с наружной стороны.

19.04.2023 около 10 часов он приехал домой и ФИО3 ему рассказала, что 18.04.2023 к ним домой приходил его знакомый ФИО1, который сказал жене, что якобы он сказал ФИО4, чтобы он шел к ним домой и ждал его дома. ФИО10 он видел давно, в тот день ФИО4 ему не звонил и о встрече у него дома они не договаривались. Также ему стало известно, что ФИО4 просидел у них дома до 04 часов 30 минут 19.04.2023, где распивал принесенное с собою спиртное, после чего в присутствии жены похитил пачку сигарет «Dontabak Blue», паэур банк в корпусе белого цвета, аккумуляторную батарею с мобильного телефона «Fly», он также открыто похитил бензиновый триммер «Mone», который ФИО9 купил 15.04.2023. Тельнова неоднократно требовала, чтобы ФИО4 все вернул на место, но последний только выразился в ее адрес не цензурной бранью и вместе с похищенным ушел из дома. О сучившемся Тельнова не смогла сообщить в полицию, так как ФИО4 похитил аккумуляторную батарею с ее телефона, поэтому он сообщил в полицию.( т. 1 л.д. 160-162);

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вину ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 17.04.2023, согласно которому ФИО1 19.04.2023 примерно в 04 часа 30 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- триммер бензиновый марки «MONE GT 560-2»;

- аккумуляторную батарею марки «Fly BL 8751»;

- пачку сигарет «DONTABAK Blue»;

- пауэр банк, без названия.( т. 1 л.д. 5)

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 19.04.2023, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 9-17)

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 19.04.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято следующее имущество: триммер бензиновый марки «MONE GT 560-2»; аккумуляторная батарея марки «Fly BL 8751»; пачка сигарет «DONTABAK Blue». ( т. 1 л.д. 20-24)

- Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 29.04.2023, согласно которому осмотрены:

- триммер бензиновый марки «MONE GT 560-2»;

- аккумуляторная батарея марки «Fly BL 8751»;

- пачка сигарет «DONTABAK Blue». (т. 1 л.д. 54-69);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2023 (т. 1 л.д. 70);

Заключение специалиста от 11.05.2023 Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость похищенного имущества составляет:

- триммер бензиновый марки «MONE GT 560-2», стоимостью 5434 рубля;

- аккумуляторную батарею марки «Fly BL 8751», стоимостью 240 рублей;

- пачку сигарет «DONTABAK Blue», стоимостью 100 рублей;

- пауэр банк, без названия, стоимостью 960 рублей. (т. 1 л.д. 135-136);

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду от 17.04.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 19.04.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который совершил преступления в период непогашенной судимости, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холостого, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему;

по ч. 1 ст. 161 УКРФ по факту совершения грабежа суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО11 по двум эпизодам суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград и участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам в соответствие со ст. 63 УК РФ ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность преступлений - окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о сохранении до вступления приговора в законную силу, избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору Усть-Донецкого районного суда с 20.04.2023 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом требования ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору Усть-Донецкого районного суда с 20.04.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копия договора купли-продажи № НГ00-005264 от 17.04.2023 на 1л. – хранить в материалах дела как листы дела;

- указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2023, хранящиеся в ОМВД России по Усть-Донецкому району – вернуть по принадлежности собственнику ФИО3;

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов