Апелляционное постановление № 22-2409/2025 от 7 апреля 2025 г.

Председательствующий: Нагорная И.А. дело № 22-2409/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Карповой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сухобузимского района Кружкова В.А. на приговор Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата><адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, вдовец, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, в центре занятости не состоящий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>2, судимый:

- <дата> приговором Сухобузимского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии срока <дата>,

осужден:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, одно из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружков В.А., ссылаясь на положения ч.1 ст.82 УК РФ, разъяснения, данные в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и в приговоре не обсужден вопрос о применении отсрочки отбывания наказания в порядке ч.1 ст.82 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, который является вдовцом и единственным родителем малолетнего ребенка.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, соглашаясь с его доводами, просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката, он был обеспечен.

Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С назначенным судом наказанием в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствием оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку судом в нарушение закона вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО1, являющемуся вдовцом и имеющему на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не разрешен.

Вместе с тем в настоящее время вопрос об отсрочке отбывания наказания до достижения малолетним сыном осужденного возраста 14 лет разрешению не подлежит, поскольку имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Частью 2 ст.81 УК РФ закреплено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Из представленного суду апелляционной инстанции заключения специальной медицинской комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН РФ по <адрес> следует, что у осужденного имеется заболевание, которое подпадает под действие п.8 Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.04 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Согласно заключению учитывая тяжесть состояния пациента - специализированное лечение (химиотерапия) противопоказана в виду высокого риска летального исхода. Пациент находится в 4 клинической группе, прогнозы для жизни неблагоприятные.

Из пояснений врача ФИО6 следует, что в настоящее время состояние больного тяжелое, он нуждается в специализированном лечении, которое медицинское учреждение системы исполнения наказания обеспечить не может, проводимое лечение положительных результатов не дает, осужденный не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, при решении вопроса о возможном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, суд принимает во внимание пояснения врача, имеющееся у осужденного заболевание, предусмотренное п.8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54. К лечению осужденный относится удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч.8 ст.399 УПК РФ приговор суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с частью второй ст.81 УК РФ подлежит немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухобузимского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.