Решение № 12-47/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-47/2023

Дело № 12-47/2023


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Зайцев В.В.,

при ведении протокола секретарем Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Духовщинский районный суд Смоленской области, представитель ОАО <данные изъяты>, просил отменить оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что в соответствии с пп. «д» п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. С ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководства Смоленской <данные изъяты> на пути необщего пользования направления <адрес>, в связи с расторжением договора на эксплуатацию и подачу вагонов с <данные изъяты> дорогой, движение подвижного состава не осуществляется. Эксплуатация данного участка с этого периода не производится, в связи с чем источник пожара не мог быть следствием деятельности ОАО <данные изъяты>. Создание защитной противопожарной минерализованной полосы, как того требуют положения п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на данном участке не предусмотрено, а доказательств того, что ОАО <данные изъяты> не провело удаление в летний период сухой растительности, поросли и кустарников или не осуществляло других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах в материалах административного дела не имеется. Выводы эксперта о месте первоначального возникновения горения возле железнодорожных путей станции <данные изъяты> носят предположительный, вероятностный характер. Основной вид нарушений в рассматриваемой сфере, за которое возможно применение мер административной ответственности – нарушение требований пожарной безопасности. Данная норма не относится к невыполнению требований противопожарной безопасности в лесах и на железнодорожном, морском, внутренним водном или воздушном транспорте, что является предметом соответственно ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ. Информация о возникновении пожара на недействующих железнодорожных путях в ОАО <данные изъяты> не поступала. При проведении работниками Смоленской дистанции ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки следов пожара в полосе отвода не обнаружено.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> ФИО7 поддержал доводы жалобы по указанным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как вина ОАО <данные изъяты> в совершении правонарушения нашла свое подтверждения при рассмотрении дела.

Выслушав представителя ОАО <данные изъяты> и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, национальными стандартами, сводами правил и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Субъектами административного правонарушения являются собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ), под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона№ 123-ФЗ).

Согласно пункту 73 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

В соответствии с пунктом 234 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, (пикет №), произошел пожар с выгоранием сухой травы на площади 2 Га, в связи с чем административным органом признало нарушение ОАО <данные изъяты> п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации – на объекте защиты (земельном участке), граничащим с лесничеством не создана защитная противопожарная минерализованная полоса, а также не проведено удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников или осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе из данных в ходе доследственной проверки по сообщению о пожаре объяснениях ФИО9, ФИО10 следует, что при прибытии дежурного подразделения 79 ПЧ к ст. <адрес> была обнаружена выгоревшая трава на железнодорожных путях от станции до лесного массива (л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-49), проведенного с использованием технических средств фиксации, местом осмотра является лесной массив в виде густо стоящих молодых деревьев и кустарников, расположенных по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты> участкового лесничества квартал № выделы <данные изъяты> С северо-восточной стороны, в 13 метрах от лесного массива, с юго-запада на северо-восток проходят железнодорожные пути. Вдоль ж/д путей наблюдается выгоревшая сухая трава. Внутри выгоревшего участка наблюдается выгоревшая лесная подстилка в виде опавшей листвы, сухой травы, мха и веток, с поврежденным огнем кустарником. Из прилагаемой к протоколу фототаблицы видна фиксация порослей деревьев, высокой сухой травы и т.д. непосредственно на ж/д путях. Также согласно данных фотографий осматриваемая территория не оборудована противопожарной минерализованной полосой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (пикет №) находится в аренде у ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ01.2005 по ДД.ММ.ГГГГ01.2059 (л.д. №).

Пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что к объектам защиты относится продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Арендуемый ОАО <данные изъяты> земельный участок относится к объектам защиты, к нему установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей и имущества при пожаре.

Таким образом, очистка арендуемого земельного участка, граничащего с лесничеством, от сухой растительности, поросли, кустарников, а также создание защитной противопожарной минерализованной полосы, является обязанностью юридического лица - ОАО <данные изъяты>.

Наличие сухой растительности, поросли, кустарников, а также отсутствие защитной противопожарной минерализованной полосы на граничащем с лесничеством земельном участке является нарушением требований пожарной безопасности.

При этом судья находит несостоятельными доводы представителя ОАО <данные изъяты> об отсутствии обязанности по обустройству защитной противопожарной минерализованной полосы в соответствии с требованиями Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, так как данный нормативный акт регламентирует обустройство соответствующих придорожных зон и полос, а административным органом инкриминировано ОАО «<данные изъяты> нарушение в сфере обеспечение пожарной безопасности и направленные на предотвращение и недопущение возникновения и распространения пожаров на территории лесничеств.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главным государственным инспектором Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу, а также вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения помимо вышеперечисленных доказательств также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами должностных лиц, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» (с изменениями и дополнениями) в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности:

В соответствии с п. 3 Приказа от 15 мая 1999 года № 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» (далее - Положение) содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 8 Положения предусматривает, что в полосе отвода в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям не допускается разрастание сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительности. В полосе отвода в местах прилегания к лесным массивам не допускается скопления сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов. От опушки естественного леса полоса отвода должна быть отделена противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Наличие порослей деревьев, высокой сухой травы и т.д. непосредственно на ж/д путях, а также отсутствие противопожарной минерализованной полосой подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ОАО <данные изъяты> о том, что при выездной проверке работниками <данные изъяты> дистанции ДД.ММ.ГГГГ не выявлено следов пожара в полосе отвода, опровергаются материалами дела, доказательств обратного не представлено. Кроме того обращает внимание на длительность времени, прошедшего после пожара и проведенной силами работников ОАО <данные изъяты> проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения ОАО <данные изъяты> к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ОАО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В свою очередь судья находит обоснованными доводы представителя ОАО <данные изъяты> о недоказанности начала возникновения горения возле железнодорожных путей станции <данные изъяты>, и как следствие неверность суждений административного органа в оспариваемом постановлении о том, что в результате допущенных ОАО <данные изъяты> нарушений п. 74 Правил противопожарного режима в РФ на земельном участке произошел пожар с дальнейшим распространением пожара на территорию лесного фонда <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> участкового лесничества в квартале №, выделах № с выгоранием лесной подстилки.

Так, согласно заключения пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установить очаг пожара и их количество не предоставляется возможным.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в данной части, с исключением из него суждений о том, что в результате допущенных ОАО <данные изъяты> нарушений на земельном участке произошел пожар с дальнейшим распространением пожара на территорию лесного фонда <данные изъяты> лесничества в квартале №, выделах № с выгоранием лесной подстилки.

В остальной части постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты> изменить, исключив суждения о том, что в результате допущенных ОАО <данные изъяты> нарушений на земельном участке произошел пожар с дальнейшим распространением пожара на территорию лесного фонда <данные изъяты> лесничества в квартале №, выделах № с выгоранием лесной подстилки.

В остальной части постановление начальника ОНД и ПР Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области – главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: В.В. Зайцев