Приговор № 1-121/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 13 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ростовской области Шульца И.А., представившего удостоверение и ордер № 52947 от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 16 марта 2017 г. примерно в 21.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, заведомо зная, где находится ключ от навесного замка, запирающего входную дверь, воспользовавшись им, незаконно проник в жилое домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед спортивный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту двухконфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Г.., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Д.Г.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против особого порядка постановления приговора не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает дошести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается объяснение ФИО1 от 21.03.2017, которое суд расценивает, как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенного им преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый отбывает наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 24.05.2017 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст. 70,74 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 12.01.2017 в виде лишения свободы сроком 02 г. 06 мес. без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершенно до вынесения приговора Гуковского городского суда от 24.05.2017 при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

ФИО1 ранее дважды отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступления, в связи с чем у него имеется особо опасный рецидив преступлений, и ему следует назначить отбывание наказания в ИК особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцевлишения свободыс отбыванием наказания в ИК особого режима.

На основании ч.5 ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда от 24.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда от 24.05.2017 года с 24.05.2017 по 12.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства - велосипед спортивный «<данные изъяты>», электроплиту двухконфорочную марки «<данные изъяты>» - возвратить Д.Г.. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г.Петриченко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.