Приговор № 1-317/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-317/2018

№1-317/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях Копыловой А.В., Шайхразиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Исмагилова Л.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между ФИО1 и ранее ему малознакомым П.М.Н возник конфликт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П.М.Н по признаку длительного его расстройства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направился в предбанное помещение <адрес>, где взял часть деревянного весла. В указанное время, желая достичь задуманное, действуя целенаправленно, ФИО1 вышел из предбанного помещения и проследовал к П.М.Н, который находился во дворе указанного дома, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства малознакомому П.М.Н и желая их наступления, с силой нанес потерпевшему неоднократные целенаправленные удары в область ног, рук и тела частью деревянного весла, то есть предметом, используемым в качестве оружия. От данных действий ФИО1 П.М.Н испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил П.М.Н, сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения характера кровоподтеков на левой половине грудной клетки и левой нижней конечности; инфицированных ссадин на левой голени; закрытого оскольчатого перелома верхней трети локтевой кости левого предплечья со смещением костных отломков; закрытого перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением костных отломков, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Причиненный вред здоровью не является опасным для жизни человека и не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Исмагиловым Л.Р. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший П.М.Н, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил заявление. Исковые требования потерпевшим П.М.Н в ходе предварительного расследования заявлены не были.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Одновременно с этим, суд учитывает, что ФИО1 судим, в том числе за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья Чечегов В.А.