Приговор № 1-100/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1- 100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 5 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А.,

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Григорьевой О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-073711 от 21 сентября 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года в период времени с 21часа 50 минут до 22 часов 00 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском месте принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21102» гос.рег.знак <***> светло-серебристого цвета на участке местности, расположенном на территории парковочной площадки вблизи дома <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21102» гос.рег.знак <***> светло-серебристого цвета, действуя умышленно, ФИО2, 15 августа 2023 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 мин., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 5 июля 2023 года, вступившему в законную силу 27 июля 2023 года в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. l ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), наказание по которому не отбыто, в связи с чем последний с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 05 марта 2026), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. l.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21102» гос.рег.знак <***> светло-серебристого цвета, начал движение на нем, с участка местности расположенного на территории парковочной площадки вблизи дома <адрес>, в направлении своего дома, двигаясь по ул. Мира и ул. Ленина с. Андрейково Вяземского района Смоленской области, после чего в 22часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от дома №10 по ул. Ленина с. Андрейково Вяземского района Смоленской области указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», тем самым его незаконные действия были пресечены, после чего ФИО2 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 19 минут 15 августа 2023 года составлен протокол 67 АА №140300 об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующей обстановке сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО2 согласился. Сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 005441 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,811 мг/л., о чем 15 августа 2023 года в 22часа 34 минуты составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 102012. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал запись в вышеуказанном Акте.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Варламова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе производства дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, о чем подтвердил при проверки показаний на месте.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый В.В.ИБ. характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 88-89, 90-92). ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 86).

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления не применяются.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ, ФИО2 назначает наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не применяются.

Суд назначает подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: оптический компакт- диск формата DVD-R с видеозаписью от 15.08.2023 - приложение к административному материалу в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» указанной статьи УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ- 21102» государственный регистрационный знак <***> в кузове светло- серебристого цвета, находящийся в его собственности.

Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 18).

В ходе дознания и в суде право собственности на указанный автомобиль ФИО2 не оспаривалось.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ -21102» государственный регистрационный знак <***> в кузове светло - серебристого цвета принадлежит ФИО2, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест на указанное автотранспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от 15.08.2023 - приложение к административному материалу в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, легковой автомобиль марки «ВАЗ- 21102» серебристого цвета государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО2, используемый при совершении преступления, хранящийся на специализированной автостоянки ИП М.Н., - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21102» светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, VIN <***>, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин