Приговор № 1|2|-33/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1|2|-33/2019

№1(2)-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Светлый

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Барышникова О.Н.

при секретаре Лубенец Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлинского района Решетняка А.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2.

защитника, адвоката Бийболатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 дд.мм.гг. в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 52 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискав орудия совершения преступления, взяв с собой ножовку по металлу, гаечные ключи, перчатки, прибыли к цеху по подготовке сырья и шихты общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенного по адресу: /адрес/, являющегося помещением, принадлежащим ООО «...». Далее ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом удостоверившись, что их действия носят тайный характер, вопреки воли собственника ООО «...», оттянули входные ворота, после чего ФИО1 вытащил с проушины металлический штырь, удерживавший цепь, приспособленную под запорное устройство, открыв входные ворота, незаконно проникли внутрь помещения. Далее ФИО1 и ФИО2 распределив между собой преступные роли и действия каждого, а именно ФИО1 взобравшись на мостовой кран, используя ножовку по металлу и гаечные ключи демонтировал: силовой, медный кабель марки КГ 4*35 стоимостью 294 рубля 20 копеек за 1 метр, общей длиной 120 метров на сумму 35304 рубля; медный кабель управления марки КГ 4*2,5 стоимостью 24 рубля 75 копеек за 1 метр, общей длиной 63 метра на сумму 1559 рублей 25 копеек; медный контрольный кабель марки КВВГ 14*1,5 стоимостью 61 рубль 60 копеек за 1 метр, общей длиной 15 метров на сумму 924 рубля, которые сбросил на пол, а ФИО2 во исполнение своей роли, смотал обрезки кабелей в три мотка, подготовив их к выносу из помещения цеха. Однако, довести свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «...» ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОП МО МВД России «Ясненский».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество ООО «...» на общую сумму 37787 рублей 25 копеек, тем самым причинить потерпевшему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме осознает противоправность инкриминируемых ему действий.

Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. С предъявленным обвинением согласен. В полном объеме осознает противоправность инкриминируемых ему действий.

Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства подсудимыми в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ он осознает.

Защитник Бийболатова Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с ней.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, УУП отдела полиции МО МВД России «Ясненский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учетах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, судимость не погашена.

Смягчающим вину обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» наличие одного малолетнего ребенка и со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, УУП отдела полиции МО МВД России «Ясненский» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, ранее судим, судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых, содеянного ими, всех обстоятельств по делу, размера похищенного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает, что возможно, только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 09.08.2017 года осужден Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный, Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с управлением транспортными средствами на срок 2 года. дд.мм.гг. освобожден по отбытию наказания. С дд.мм.гг. поставлен на учет Ясненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, и ранее им отбывалось наказание в виде лишения свободы с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, то в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, ФИО2 возможно, назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.307,308,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с началом срока с 23 июля 2019 года, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясный Оренбургской области от 09.08.2017 года и окончательное наказание назначить в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с началом срока с 23 июля 2019 года, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 03.08.2019 года