Приговор № 1-119/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 28 сентября 2018 года

ФИО2 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №282 и ордер №42435 от 27 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 07 февраля 2002 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 19 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.11.2004г. на 1 год 2 месяца 26 дней,

- 22 марта 2006 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осуждался 27 марта 2007 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.06.2013г. по отбытию срока наказания,

- 03 февраля 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области 01.12.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 проходил около земельного участка, на котором ранее был расположен <адрес>, где увидел два деревянных сарая, принадлежащих Потерпевший №1

Увидев, что у одного из сараев в стене отсутствуют доски, ФИО1 решил незаконно проникнуть в сарай и совершить кражу находящегося там имущества, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 09.07.2018г. в утреннее время, более точное время не установлено, подошел к сараю Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу и убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в стене сарая незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две металлические кровати стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей; газовую плиту не установленной марки стоимостью 1 500 рублей; стиральную машину марки «Волна» стоимостью 1 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 в руках вынес из сарая и сложил на улице.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел ко второму сараю, расположенному по вышеуказанному адресу и применяя физическую силу руками оторвал от стены две деревянные доски и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно: грабли в количестве 2 шт. стоимостью 250 рублей каждые, общей стоимостью 500 рублей; 2 совковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; 3 штыковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; вилы стоимостью 100 рублей; 5 алюминиевых кастрюль, объемом по 3 литра, стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 450 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 за три раза, используя садовую тележку, перевез к себе домой и у него появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с 20.05.2014г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; на учете у врача психиатра не состоит, в 1990 году наблюдался с диагнозом: «олигофрения в степени легкой дебильности»; состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: «инфильтративный туберкулез в/долей обоих легких, фаза распада»»; по месту жительства старшим УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; территориальным отделом администрации г.о.ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 августа 2018 года №2095 следует, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), осложненный синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-92).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машинку марки «Волна», газовую плиту, две металлические кровати, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- медицинскую карту №317.04 амбулаторного больного ФИО1 №317.04, выданную ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- садовую тележку, выданную на хранение ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев