Приговор № 1-49/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

№ 1 – 49/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № 631 и ордер № АП-50-015627 от 14 апреля 2020 года,

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.М.о., родившегося ** ** ** в ..., ----- ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21.02.2020, находящегося под домашним арестом с 23.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» майору полиции М., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных бездействий в свою пользу, а именно, за не проведение в отношении него процессуальной проверки в порядке КоАП РФ и беспрепятственный проезд его автомобиля, груженного яблоками без сопроводительных документов к ним, при следующих обстоятельствах:

М., имеющий специальное звание – майор полиции, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Починковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов) № **л/с от ** ** ** назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский». В связи с назначением на вышеуказанную должность М. объявлена под роспись положение об отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Починковский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов), утвержденная начальником МО МВД России «Починковский» ** ** **.

Занимая вышеуказанную должность, являясь сотрудником полиции, М. в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и положение об ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, в связи с чем имеет право, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Таким образом, М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

** ** ** в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, на законных основаниях доставленный в МО МВД России «Починковский», находился в кабинете № ** на 3 этаже здания МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу: ..., совместно с К., а также с начальником ОЭБ и ПК МО МВД России «Починковский» М., проводящим в отношении К. и ФИО1 по факту провоза яблок без необходимых сопроводительных документов процессуальную проверку в порядке КоАП РФ.

С целью получения яблок и автомобиля назад без проведения проверочных мероприятий ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства стал склонять М. к совершению незаконного бездействия, не проведения проверочных мероприятий по данному факту и незамедлительному возвращению яблок и автомобиля, предлагая взамен за это денежные средства в виде взятки в размере 50 000 рублей РФ.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи предупрежденным М., что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на дачу взятки, осознавая, что М. является должностным лицом, достал из кармана своей куртки 50 000 рублей РФ, и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, завернув данные денежные средства в лист бумаги, положил их в подставку для бумаги, расположенную справа от стола, за которым сидел М.. М. отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России «Починковский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Воднев И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. заявила о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, а также явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно избрать без изоляции от общества в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление и условия жизни его семьи, а также отвечать принципам индивидуализации и неотвратимости наказания.

Назначая ФИО1 штраф и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, который имеет источник дохода, а также с учетом состояния здоровья, имеет возможность трудиться и получать доход (часть 3 статьи 46 УК РФ), приходит к выводу, что такое наказание может быть исполнено. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты частями на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление коррупционной направленности, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 30 купюр, денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 4 купюр в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, а DVD-R диск с видеофайлами 152000, 153000, 154000, 155000, 160000, 161000, 162000 подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год 3 месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 673201001, расчетный счет <***>, Банк получателя Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001 КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства в виде денежных купюр номиналом 1000 рублей в количестве 30 купюр, денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 4 купюр по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, а DVD-R диск, на котором имеются видеофайлы 152000, 153000, 154000, 155000, 160000, 161000, 162000, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина