Постановление № 1-124/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело <№>

(<№>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Журавлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в г. Архангельск, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она <Дата> в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Петровский», расположенного в ... в г. Архангельск, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно перед совершением преступления вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 в торговом зале магазина возьмет со стеллажа алкогольную продукцию, сложит ее в рюкзак, одетый на неустановленном лице, а затем с похищенным они совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, она (ФИО1) <Дата> в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 33 минут, находясь с неустановленным лицом в торговом зале магазина «Петровский», расположенного в ... в г. Архангельск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их с неустановленным лицом действиями никто не наблюдает, действуя совместно и по предварительному сговору с этим лицом, с целью тайного хищения алкогольной продукции, из корыстных побуждений, умышленно, взяла со стеллажа бутылку водки «Медофф Платинум» емкостью 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 64 копейки, принадлежащую ООО «<***>», которую спрятала в рюкзак, одетый на неустановленном лице. Затем продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного сговора, она (ФИО1), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа бутылку водки «Веда» емкостью 0,5 литра, стоимостью 208 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО «<***>», которую попыталась спрятать в рюкзак, одетый на неустановленном лице, но опасаясь быть замеченной, спрятала указанную бутылку в карман своего пальто, после чего она (ФИО1) совместно с неустановленным лицом с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 397 рублей 39 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Фокиным В.Г. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, суд находит заявленное защитником ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась в правоохранительные органы с повинной и сообщила о своей причастности к инкриминируемому деянию, в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств произошедшего, сообщив органу предварительного расследования сведения не только о характере и мотиве своих действий, но и сведения об ином лице, причастном к данному деянию, в ходе расследования добровольно возместила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

товарные накладные <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарные накладные <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Задворный