Приговор № 1-124/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении -

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с __.__.______г. на __.__.______г. ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «***», расположенного в <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же период времени пришел к зданию указанного магазина, где при помощи рук выдавил фанеру, закрывающую оконный проем и стекло в оконных рамах здания, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в здание. Затем ФИО1, пройдя по коридору здания, подошел к двери магазина и через незапертую дверь проник в помещение магазина, где тайно, с корыстной целью взял: полиэтиленовый пакет не представляющий ценности; две бутылки вина «Сангрия» емкостью 1 литр каждая стоимостью по 150 рублей за бутылку на общую сумму 300 рублей; одну бутылку вина «Кагор Воскресный» емкостью 0,7 литра стоимостью 150 рублей; одну бутылку водки «Жаворонки Классическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей; семь пачек сигарет «Филипп Моррис» стоимостью по 94 рубля 87 копеек за пачку на общую сумму 664 рубля 09 копеек; одну банку рыбных консервов «Совок Сардинелла» массой 250 грамм стоимостью 65 рублей, принадлежащие А. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 09 копеек.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 153-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из бытовых характеристик, ФИО1 проживает один, живет за счет случайных заработков, в администрацию органа местного самоуправления на него поступали жалобы от соседей, по характеру необщительный, с людьми не доброжелателен, *** (л. <...>).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, *** (л. <...>).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе производства по делу у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. Как следует из сообщения врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» от __.__.______г., ФИО1 в проведении психолого-психиатрической судебной экспертизы не нуждается (л. д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, указании места сокрытия похищенного; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений и принятия мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По вступлении приговора в законную силу на основании требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук на семи отрезках светлой дактилопленки следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; пачку сигарет «Филипп Моррис» - передать владельцу А.; две бутылки из-под вина «Сангрия», бутылку из-под вина «Кагор Воскресный», бутылку из-под водки «Жаворонки Классическая», две пачки из-под сигарет «Филипп Моррис» и банку из-под рыбных консервов «Сардинелла» - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия по назначению следователя, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 4250 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы рук на семи отрезках светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; пачку сигарет «Филипп Моррис» - передать законному владельцу А.; две бутылки из-под вина «Сангрия», бутылку из-под вина «Кагор Воскресный», бутылку из-под водки «Жаворонки Классическая», две пачки из-под сигарет «Филипп Моррис» и банку из-под рыбных консервов «Сардинелла» - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, и за оказание ему же юридической помощи в суде в размере 4250 рублей 00 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Баумгертнер