Приговор № 1-828/2020 1-85/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-828/2020

Дело № 1-85/2021 78RS0002-01-2020-006150-27


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «24» марта 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рожкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>, гражданина Республики Беларусь, с образованием средним специальным, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации места жительства в РФ не имеющего, фактически до задержания проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 2 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение склада, по вышеуказанному адресу, при помощи ключа, открыв дверь склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор марки «Макита ДХР 202 (Makita DHR 202)» серия №, стоимостью 8 635 рублей 59 копеек, а также дополнительный аккумулятор и зарядное устройство к нему, стоимостью 6 364 рубля 41 копейка, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего ООО «Кераколл», после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Кераколл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 08 часов 00 минут 06 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 11 апреля 2020 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на склад, путем срезания болторезом навесного замка на двери склада, по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: зарядное устройство «ХИЛТИ» тип. С 4/36-350 сер. №, стоимостью 1 641 рубль 39 копеек, угловую шлифовальную машинку «ХИЛТИ» тип. АГ 125-А22 сер. №, стоимостью 73 626 рублей 94 копейки, перфоратор «ХИЛТИ» тип. ТЕ – МЛ сер. № стоимостью 18 349 рублей 80 копеек, перфоратор «ХИЛТИ» тип. ТЕ 3 – ЦЛ сер. №, стоимостью 20 840 рублей 00 копеек, перфоратор «ХИЛТИ» тип.ТЕ3 – ЦЛ сер. №. стоимостью 12 600 рублей 00 копеек, шуруповерт тип.СФ – 2А сер. №, стоимостью 7 443 рубля 46 копеек, а всего имущества на общую сумму 134 501 рубль 59 копеек, принадлежащие ООО «Стандарт Плюс», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Стандарт Плюс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись, похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого этим не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по хищению имущества ООО «Кераколл» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ?????????

Действия ФИО2 по хищению имущества ООО «Стандарт Плюс» суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 скрылся от суда, был объявлен в розыск, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Кераколл» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15.000 рублей. Подсудимый ФИО2 исковые требования данного юридического лица признал. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что исковые требования юридического лица обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ООО «Кераколл») в виде 4 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ООО «Стандарт Плюс») в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Кераколл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба в пользу ООО «Кераколл» 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-товарный чек из ООО «Сделай своими руками Северо–Запад магазин «ОБИ» на 2 листах, копию устава компании ООО «Кераколл» на 11 листах, приходный кассовый ордер № ООО «Ломбард социальный», квитанцию на товар № из скупки «Победа» от 11.04.2020, квитанцию на товар № из скупки «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, конверт белого цвета с CD-диском с видеозаписью, квитанцию №, товарный чек №, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего,

-перфоратор марки «ХИЛТИ». Тип. 3-МЛ сер. 025930, перфоратор «ХИЛТИ» тип.3-ЦЛ сер.050033, находящиеся на ответственном хранении представителя ООО «Стандарт Плюс» Потерпевший №1, оставить ООО «Стандарт Плюс» как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: