Решение № 12-135/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-135/2024

Дело <№>

64RS0<№>-16


Решение

05 апреля 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Борисова Е.А., при секретаре Горяевском К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <№> от <Дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <№> от <Дата>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что <Дата> в 13:59:10 по адресу: г.Саратов, перекресток <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <№> на момент фиксации являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки Пульсар, заводской номер СИМПЕ-0123-1671, свидетельство о поверке №С-ВЬ/06-06-2023/253570777, действительное до <Дата>.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо на основании договора аренды.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления и решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 13:59:10 по адресу: <данные изъяты>, водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был не пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС <№> на момент фиксации являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки Пульсар, заводской номер СИМПЕ-0123-1671, свидетельство о поверке №С-ВЬ/06-06-2023/253570777, действительное до <Дата>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.6 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, решении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.01.2024 установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ФИО4, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 <№> от <Дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Борисова