Решение № 12-2/2025 12-398/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 24 января 2025 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., с участием прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательствам прокуратуры Магаданской области Трофимовой Е.А., предъявившей служебное удостоверение ТО № 349833 от 16 января 2025 года, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, представителя УФНС России по Магаданской области ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда протест прокурора Магаданской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 октября 2024 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАН АВТО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л а :

Определением от 25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области был возвращен протокол об административном правонарушении № 03 от 21 октября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАН АВТО» (далее – ООО «МАГАДАН АВТО»), для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Магаданской области принес протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении дела мировому судье. В обоснование протеста указано, что при определении даты совершения административного правонарушения мировой судья неверно определил дату совершения административного правонарушения.

Одновременно прокурор Магаданской области ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру 11 ноября 2024 года.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательствам прокуратуры Магаданской области Трофимова Е.А., протест поддержала, просила восстановить срок на подачу протеста, определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 октября 2024 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МАГАДАН АВТО» отменить, протокол от 21 октября 2024 года об административном правонарушении в отношении ООО «МАГАДАН АВТО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье для рассмотрения.

Представитель УФНС России по Магаданской области ФИО1 просил определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «МАГАДАН АВТО» направить мировому судье для рассмотрения, ссылаясь на то, что дата совершения административного правонарушения ООО «МАГАДАН АВТО» в протоколе об административном правонарушении указано верно.

Для рассмотрения дела представитель ООО «МАГАДАН АВТО» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статей 25.5 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя ООО «МАГАДАН АВТО», признав его явку необязательной.

При разрешении по существу ходатайства прокурора Магаданской области о восстановлении срока на подачу протеста на определение мирового судьи от 25 октября 2024 года судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.

Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, от них не зависящие, находящиеся вне их контроля, и при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия определения от 25 октября 2024 года была получена прокуратурой Магаданской области 11 ноября 2024 года, в связи, с чем судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст.30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность оспариваемого определения, судьей установлено следующее.

Возвращая для устранения недостатков протокол от 21 октября 2025 года об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения - 6 августа 2024 года должностным лицом определено неверно, так как ООО «МАГАДАН АВТО» должно было оплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 2 августа 2024 года, то есть время совершения правонарушения – 3 августа 2024 года.

Проанализировав оспариваемое определение, прихожу к выводу, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к компетенции данного должностного лица (органа) судьи, рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 1,3).

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке судом дела к рассмотрению может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что определение о возвращении протокола для устранения недостатков может быть вынесено только в том случае если протокол составлен неуполномоченным лицом, либо протокол оформлен неуполномоченным лицом, либо протокол неправильно составлен либо имеется неполнота материалов дела. При этом данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, при описании события правонарушения, должностное лицо, указал, что постановлением от 21 мая 2024 года ООО «МАГАДАН АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 4 июня 2024 года. 11 июня 2024 года ООО «МАГАДАН АВТО» произведена оплата штрафа не в полном объеме, в размере 15000 рублей, то есть за пределами льготного периода – 10 июня 2024 года. Задолженность ООО «МАГАДАН АВТО» по уплате штрафа на дату составления протокола составляет 15000 рублей. Учитывая, что постановление от 21 мая 2024 года вступило в законную силу 4 июня 2024 года, последним днем уплаты административного штрафа, назначенного постановлением было 5 августа 2024 года, следовательно, административная ответственность за административное правонарушение, выражающееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренного КоАП РФ, наступила в 00 часов 01 минута 6 августа 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление УФНС России Магаданской области № 01 от 21 мая 2024 года вручено нарочно законному представителю ООО «МАГАДАН АВТО» 24 мая 2024 года, срок обжалования исчисляется с 25 мая 2024 года, истек 3 июня 2024 года, постановление вступило в законную силу 4 июня 2024 года, соответственно с 5 июня 2024 года подлежит исчислению начало срока оплаты административного штрафа.

Поскольку шестидесятый день оплаты приходился на выходной день 3 августа 2024 года (суббота), в силу ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок оплаты ООО «МАГАДАН АВТО» административного штрафа истек 5 августа 2024 года (первый рабочий день).

Следовательно, в силу положений ст.4.8 КоАП РФ датой совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является 6 августа 2024 года.

Таким образом, в оспариваемом определении мировым судьей не указаны недостатки протокола и материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 октября 2024 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МАГАДАН АВТО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

определение мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 октября 2024 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАН АВТО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Протокол от 21 октября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАН АВТО» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области, для выполнения требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева