Приговор № 1-70/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 06 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

с участием потерпевшего- ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего 9 классов образование, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в августе 2018 года, в вечернее время (точная время и дата не установлены), находясь вблизи <адрес> по ул. МТС, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, незаконно проник в ограду <адрес> по ул. МТС, подошел к сараю, расположенному в ограде дома, где, осуществляя свой преступный умысел, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, поскольку используется для размещения и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил, то есть противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу бензопилу марки «Штиль MC 180» стоимостью 8394 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенной бензопилой с места преступления скрылся. Похищенной бензопилой марки «Штиль МС 180» ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8394 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 17087 рублей 33 копейки, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 2000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 13000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании способом проникновения в сарай, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевший имеет ежемесячно доход в сумме 17087 рублей 33 копейки, имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи детям его близкого лица (сожительницы).

Обстоятельств, отягчающи наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатора, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, его семейное положение, мнение потерпевшего просит суд строго подсудимого не наказывать, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.154), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, согласно ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства-бензопила марки «Штиль МС-180» возвращена потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства -бензопила марки «Штиль МС-180» считать возвращенной потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Председатель Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука