Приговор № 1-13/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД: 63RS0№-78

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Зеленый, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по основаниям ст. 69, 70 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Исаклинского районного суда <адрес> осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ч. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня;

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

То есть, ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по указанному приговору Исаклинского районного суда <адрес>.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, совершил нанесение побоев.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с со Потерпевший №1 в кухне <адрес><адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1

Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар ладонью руки по лицу, после чего схватил Потерпевший №1 за волосы и вырвал клок волос с головы, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что признает свою вину в совершении умышленного причинения побоев и иных насильственных действий, не повлекших причинения вреда здоровью в отношении Потерпевший №1 Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5 и братом ФИО6 В связи с истечением длительного времени, всего произошедшего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии опьянения, находился во дворе дома Потерпевший №1, где колол дрова. После того, как наколол дрова, зашли в дом к Потерпевший №1, где распивали спиртное втроем: он, его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1 Через какое-то время он предложил Свидетель №1 пойти домой к себе, она отказывалась. На этой почве между ним и Свидетель №1 произошла ссора. Потерпевший №1 заступилась за его сожительницу. В ходе скандала он ударил один раз ладонью по щеке Потерпевший №1, которая выталкивала его из дома, и чтобы не упасть он схватил Потерпевший №1 за волосы на голове. Он не помнит, вырывал при этом или нет, волосы с головы Потерпевший №1 У потерпевшей он попросил извинения, и она его простила. В настоящее время у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей в возрасте: 12, 11 и 7 лет. Он имеет заболевание диагноз «ВИЧ» инфекция. Его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение указанного преступления, в трезвом состоянии он поступил бы таким же образом.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов она шла с работы домой. По пути решила зайти к ФИО2 и попросить его наколоть ей дома дров. Дома у ФИО2 кроме последнего также находилась его сожительница, Свидетель №1 Она пригласила ФИО2 наколоть ей дров и пригласила к себе и Свидетель №1 Пошли к ней домой, она и Свидетель №1 прошли в дом, а ФИО2, остался колоть дрова во дворе. Когда ФИО2 наколол дров, она пригласила его в дом. Находясь в кухне ее дома стали втроем распивать спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и ее сожительницей произошла ссора. С целью предотвращения назревающего конфликта, она стала их успокаивать, стала выпроваживать ФИО2 на улицу, при этом выталкивая его из дома. В этот момент ФИО2 ударил ее рукой по лицу. В какой-то момент, от ее толчков ФИО2 стал падать и схватил ее за волосы на голове и выдрал ей клок волос. При этом она почувствовала боль на голове. После чего она стала вызывать по телефону участкового, ФИО2 попросил у нее прощения. Она простила, ФИО2 В момент произошедшего все находились в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, в судебном заседании в соответствие ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2 и его матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель ФИО2 в первой половине дня пошел колоть дрова Потерпевший №1, которая проживет на этой же улице. Примерно в 12.00 часов к нам пришла Потерпевший №1, она возвращалась с работы и позвала ее в гости к себе. Они вдвоем, она и Потерпевший №1 пошли домой к Потерпевший №1 Во дворе дома Потерпевший №1, ФИО2 колол дрова, дом был закрыт. У Потерпевший №1 с собой была водка, и они втроем зашли в дом и стали распивать водку за столом в кухне.

Во время застолья, когда все уже несколько опьянели, по какой-то незначительной причине, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная перепалка. Они стали друг на друга кричать, и Потерпевший №1 H.И. стала выпроваживать ФИО2 из дома. Во время ссоры ФИО2 дал Потерпевший №1 пощечину, то есть ударил ее ладонью по щеке, а потом схватил за волосы, и вырвал у Потерпевший №1 клок волос с головы. У ФИО2 клок волос остался в руках. Потом ФИО2 бросил волосы на пол и ушел.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 подтверждается:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/20С, согласно которому в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, дать обоснованное экспертное суждение, о наличии, либо отсутствии у Потерпевший №1 повреждений: «Травматическая локальная алопеция затылочной области волосистой части головы», а также дать их оценку относительно, причиненного им вреда здоровью, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах не содержится достаточных объективных оснований для обоснованного экспертного суждения, о наличии или отсутствии у подэкспертной вышеуказанных повреждений (том 1 л. д. 95-96);

- протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого <адрес><адрес>, изъяты волосы (том 1 л. д. 11-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов находясь в кухне <адрес><адрес> нанес последней телесные повреждения, чем причинил физическую боль (том 1 л. д. 10);

- справкой ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в кабинет неотложной помощи обращалась Потерпевший №1, у которой установлен диагноз: «травматическая локальная алопеция затылочной области волосистой части головы» (том 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра и фототаблицей предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен клок волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 90-93);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - клок волос (том 1 л. д. 94).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступлений и виновности в их совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил

нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников процесса.

ФИО2 ранее судим. Привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору за совершение преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья. По месту жительства Администрацией сельского поселения Два Ключа муниципального района <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо без постоянного источника дохода, употребляющий спиртные напитки. По сведениям ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает, что наказание подсудимому подлежит назначению с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, личности виновного, в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого и подтверждается материалами дела, совершение преступления не было обусловлено употреблением спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, наличие хронического заболевания «<данные изъяты>».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения норм ст.64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО2 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310, 312, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наказания по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - «клок волос», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.П. Семёнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>