Постановление № 5-541/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-541/2024

Дело № 5-541/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-001302-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданина Израиля и Российской Федерации Винчестер Эмилии – Джизибэль, .............. г.р., уроженки Израиля, иностранный паспорт гражданина Израиля от .............. .............., заграничный паспорт гражданина Российской Федерации от .............. серии .............., адрес регистрации: Израиль, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

в суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО3-Д.

ФИО3-Д. и представитель административного органа в установленном порядке извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

.............., примерно в 18 часов 55 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Тель-Авив» (Израиль) - Минеральные Воды (Россия)» ФИО3-Д. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре ФИО3-Д. поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в ручной клади у ФИО3-Д. находится однородный товар, ФИО3-Д. была приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО3-Д. пояснила, что с собой перемещает: 1) сигареты с фильтром марки «Parliament Blue», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865377; 2) сигареты с фильтром марки «Parliament Super Slims 100s», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865537; 3) сигареты с фильтром марки «Winston», в количестве 200 шт. (1 блок).

На вопрос инспектора, заполняла ли данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию, пояснила, что не заполняла.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от ФИО3-Д. было получено объяснение, записанное ей собственноручно, в котором она пояснила, что: приехала из Израиля .............. в Минеральные Воды, рейс 552, с собой привезла сигареты 3 блока (по 200 штук). Всего привезла 600 сигарет. Сколько можно ввозить в Россию она не знала, таможенную декларацию не подавала, покупала себе. Больше нарушать не будет. Заплатила за них 126 Долларов США.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО3-Д., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО3-Д.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Так же от ФИО3-Д. были получены расписки от .............., о том, что она получила на руки после проведения таможенного контроля 1 блок сигарет (200 штук) марки «Winston», и расписка, в которой она просит составить все необходимые процессуальные документы в ее отсутствие, поскольку ей необходимо уехать и она не может находиться в таможенном органе до окончания их оформления.

В соответствии с п. 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Количество обнаруженных у ФИО3-Д. сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты в количестве свыше 200 шт. не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля ФИО3-Д. таможенную декларацию не подавала и какие - либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............., перемещаемые ФИО3-Д. сигареты, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО3-Д. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 400 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении ФИО3-Д.,по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения «сигареты с фильтром марки «Parliament Blue», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865377; и сигареты с фильтром марки «Parliament Super Slims 100s», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865537».

.............. ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3-Д. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс ...............

Письмом и телеграммой Минераловодской таможни от .............. ФИО3-Д. вызвана на .............. в Минераловодскую таможню для опроса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы, однако не явилась. .............. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении и .............. в адрес лица, привлекаемого к ответственности, направлена копия определения о назначении экспертизы для ознакомления.

.............. ФИО3-Д. ознакомлена в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ с определением о назначении комплексной экспертизы, .............. определение о назначении товароведческой экспертизы с товаром, явившимся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении .............. направлено на исполнение в ЭКС - филиала ЦЭКТУ ...............

Согласно заключения эксперта .............. от .............. ЭИО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала ЦЭКТУ ..............:

На товаре, являющемся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Parliament», регистрационный номер в ТРОИС 03717/03639-002/T3-220515 (свидетельство о регистрации в Роспатент ..............).

Исследование по вопросу «Определить соответствует ли представленный образец товара требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Parliament»» не проводилось, по причине, изложенной в п. 2.1.4. исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу .............., состоящий из сигарет с фильтром марки «Parliament», в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет, не отвечает требованиям законодательства РФ и не может быть реализован на территории РФ.

Рыночная стоимость аналогичного товара на территории РФ - табачной продукции сигареты с фильтром марки «Parliament» в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет с фильтром, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............., по состоянию на .............. составила 2380 руб.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бокс ...............

.............. с целью установления паспортных данных, а также адреса места жительства (регистрации) ФИО3-Д. направлен запрос в УВМ МВД России по ...............

Согласно ответу на запрос (письмо УВМ ГУ МВД России по .............. от .............. ..............) по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по .............., ФИО3-Д., зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) не значится.

Опрошенный .............. в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении, ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2 подтвердил обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении .............. в отношении ФИО3-Д.

.............. в отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос сведений о наличии, либо отсутствии международной регистрации товарных знаков нанесенных на товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............., охрана которых распространяется на территории РФ, а также о наличии информации в Роспатенте и ТРОИСе об охране вышеуказанных товарных знаков, с указанием номеров свидетельств, при этом предоставить всю имеющуюся контактную информацию с правообладателями товарных знаков, а также с их представителями на территории РФ.

Согласно ответу (служебная записка отделение запретов, ограничений и товарной номенклатуры от .............. .............. «О направлении информации» обозначение «Parliament» схожее с обозначением, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за ............../T3-220515 по 34 классу МКТУ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос о наличии либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на перемещение через таможенную границу вышеуказанных товаров.

Согласно поступившему ответу (служебная записка отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от .............. .............. «О запретах и ограничениях»), товар, являющийся предметом административного правонарушения, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТР .............. (утв. Решением Совета ЕЭК .............. от ..............). Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза. Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации. В соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС (заключено в .............. ...............) маркировка товаров осуществляется до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта. Средства идентификации наносятся на подлежащий маркировке иностранный товар (произведенный за пределами ЕАЭС) либо за пределами территории ЕАЭС, либо на территории России.

Согласно служебной записке ОКТС и ТП от .............. .............. «О расчете таможенной стоимости и таможенных платежей», сумма неуплаченных таможенных платежей на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП ............................,74 рублей РФ. Все расчеты произведены на ...............

Письмом Минераловодской таможни от .............. и телеграммой от .............. ФИО3-Д. вызвана на .............. в Минераловодскую таможню для опроса в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и участия при составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ. В случае невозможности явки в таможенный орган для участия при составлении протоколов об административном правонарушении и опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу ей было предложено предоставить письменные пояснения.

.............. в Минераловодскую таможню от ФИО3-Д. поступило заявление о том, что она уведомлена о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении .............. и протокола об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ назначено на ............... Явиться не имеет возможности в связи с отдаленностью, просит составить протоколы об АП без ее участия. Правонарушение совершенно не умышленно, по незнанию. Просит учесть ее тяжелое финансовое положение и дело об АП .............. в отношении нее просит передать на рассмотрение в суд для конфискации товаров без наложения штрафа.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО3-Д., переместившая товар через таможенную границу ЕАЭС. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО3-Д. обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования. Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействиях) ФИО3-Д. субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО3-Д.

Необходимость выполнения той или иной обязанности лицом в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения лица привлекаемого к ответственности и материалов дела следует, что оно своими действиями не предвидело возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, хотя должно было и могло их предвидеть. Лицо, привлекаемое к ответственности, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя могло и способно было их предотвратить. Лицом, привлекаемым к ответственности, не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, тем самым оно совершило по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения – ...............

Место совершения правонарушения: .............., аэропорт Минеральные Воды, ПЗТК зал прилета международного Аэропорта Минеральные Воды.

Согласно электронной базы данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения», лицо, привлекаемое к ответственности, на дату совершения правонарушения, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 16.2 и иным статьям Главы 16 КоАП РФ не привлекалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3-Д. совершила административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров «сигареты с фильтром марки «Parliament Blue», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865377; и сигареты с фильтром марки «Parliament Super Slims 100s», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865537», общей стоимостью 2380,00 руб. РФ, перемещенных .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. ..............;

- протоколом изъятия вещей и документов от ..............;

- объяснением лица, привлекаемого к ответственности от ..............;

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ..............;

- заявлением гражданки ФИО3-Д. от ..............;

- заключением эксперта от .............. ..............;

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ..............;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, прихожу к выводу о целесообразности назначения ФИО3-Д. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела, в том числе, из заключения эксперта .............. от .............. ЭИО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала ЦЭКТУ .............. следует, что товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу .............., состоящий из сигарет с фильтром марки «Parliament», в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет, не отвечает требованиям законодательства РФ и не может быть реализован на территории РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку табачная продукция в виде сигарет с фильтром марки «Parliament», в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет, не отвечает требованиям законодательства РФ и не может быть реализованы на территории РФ, то указанный товар подлежит уничтожению.

Издержек в ходе проведения административного расследования нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Винчестер Эмилию – Джизибэль, .............. г.р., уроженку Израиля, иностранный паспорт гражданина Израиля от .............. .............., заграничный паспорт гражданина Российской Федерации от .............. серии .............., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Уничтожить после вступления постановления в законную силу следующий товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу .............., и помещенных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ..............: – сигареты с фильтром марки «Parliament Blue», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............. и сигареты с фильтром марки «Parliament Super Slims 100s», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 7622100865537».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев