Приговор № 1-84/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №

(25RS0032-01-2021-000352-03)

(№12101050020000010)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием:

гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Савченко Е.С.

адвоката Аргуновой Д.А., представившей ордер №354 от 25.03.2021г., удостоверение №2702, выданное 06.02.2019г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 июля 2020г., вступившего в законную силу 11 августа 2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок давности которого не истек, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09 ноября 2020г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 26.03.2020г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая покататься за пределами <адрес>, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес>, расположенного по <адрес>, до 4 км. + 500 м. участка автодороги «Михайловка-Турий Рог- Хороль-Поповка-Лукашевка» <адрес>, имеющий географические координаты: 44 градуса 32 минуты 15,3816 секунд северной широты, 132 градуса 05 минут 00,15 секунд восточной долготы, где ФИО1 совершил опрокидывание автомашины <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ №0124400 от 09.11.2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,980 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №142 от 09.11.2020г., у ФИО1 в 22 час. 48 мин. 09.11.2020г.: результат 1,08 мг/л., в 23 час. 14 мин. 09.11.2020г.: результат 0,94 мг/л. Состояние опьянения установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства участковым характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности, в семейно-бытовых конфликтах и злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в ОМВД России по г.Уссурийску на учете не состоит (л.д.129);

по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, т.к. имел не снятые и не погашенные взыскания (л.д.120-121);

по месту работы у ИП ФИО8 характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник, хорошо справляющийся со своими обязанностями; за время работы выговоров и взысканий не имел (л.д.133);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 126);

женат, имеет беременную супругу, в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок (л.д.101-102, 103);

ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.104-105, 108, 110, 113-114, 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в семье на воспитании несовершеннолетнего ребенка (л.д.101-102), наличие беременной супруги (л.д.103), наличие пожилых родителей. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом учитываются его непогашенные судимости по приговорам суда от 20.12.2011г., от 27.01.2017г., по которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и отбывал реальное лишение свободы.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное положение и то, что он работает, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, в т.ч. принудительные работы, ему применен быть не может, т.к. в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с осуществлением дознания в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на один (1) год.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22.12.2020г. следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова