Приговор № 1-266/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

КОПИЯ

Дело № 1-266/2019 Поступило: 20.06.2019

54RS0018-01-2019-001943-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Искитимского межрайонного прокурора Гулиева Р.Р.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Быковой К.Я., представившей ордер № 928 от 18.07.2019, удостоверение № 201,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Вдовиной И.В., Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в подразделение ГИБДД, штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. ФИО2 срок лишения специального права у ФИО1 прерван.

ФИО2 около 19 час. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вблизи <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Номер который находился вблизи <Адрес>, завел двигатель и поехал на трассу Р-<Адрес>. В пути следования в тот же день в 19 час. 25 мин. в районе 60 км вышеуказанной трассы автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 19 час.25мин. Дата, о чем был составлен протокол 54 НО № 480431.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 196129, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения Алкотектор Юпитер№ 000533, составил - 1,242 мг/л, при возможной суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, равной 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника –адвоката Быковой К.Я. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник-адвокат Быкова К.Я. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель –Искитимский межрайонный прокурор Гулиев Р.Р. не возражал рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об Особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Тальменская ЦРБ» от Дата ФИО1 Организация

С учетом вышеуказанной справки, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и на протяжении всего периода уголовного судопроизводства, явно выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), находится в пенсионном возрасте.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что следует из представленного свидетельства о рождении ФИО3, родившегося 27.02.2010г, отцом которого указан ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного размера, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, наличие пенсионного дохода в небольшом размере, иждивенца, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания следует определить основное наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, с назначением обязательного вида дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова