Приговор № 01-0820/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 01-0820/2025

Дело № 1-820/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-014254-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Герасимове Д.С., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ерохина К.Ф., представившего удостоверение №12170 и ордер №53/2025 от 01 апреля 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

…..

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 4360 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2

ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, соседом, сестрой, а также по месту учебы, по месту жительства характеризуется формально-положительно, со слов хронических заболеваний не имеет, участвует в благотворительной и волонтёрской деятельности, за что был награжден благодарственным письмом, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, участвовал в олимпиадах, имеет на иждивении бабушку и дедушку, являющихся пенсионерами, у которых установлены инвалидности, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его родных, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в благотворительной и волонтёрской деятельности, положительные характеристики, наличие грамот за спортивные достижения.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим к наказанию в виде штрафа за совершение умышленного преступления средней тяжести (в силу положений ст.86 УК РФ судимость ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого, данных о личности ФИО4

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о примирении, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но с применением положений ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и, представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.76.2 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина