Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000538-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <данные изъяты> и с этого времени в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время он хочет, чтобы ответчик был снят с регистрационного учета. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что они с супругой являются сособственниками спорного жилого помещения, у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик является матерью жены и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ После того как у его супруги было выявлено тяжелое заболевание, он вынужден ухаживать за супругой и ухаживать за престарелой ответчицей у них нет возможности. В январе 2019 года ответчик добровольно выехала в <данные изъяты> к дочери, забрала все свое имущество, пенсию получает по месту проживания в <данные изъяты>, однако с регистрационного учета не снялась. Они с супругой намерены распорядиться своим имущество по своему усмотрению, переехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где супруга могла бы получать в полном объеме медицинскую помощь, в связи с заболеванием, однако сделать это не могут, поскольку ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета. Соглашение о порядке пользования жилым помещением они с ответчиком не заключали, членом семьи Мотыко не является, расходы по коммунальным платежам не несет. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена за ранее, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик ФИО3 является ее мамой, ей <данные изъяты>, ухаживать за ней она не может, так как у нее <данные изъяты>. Членом семьи ответчица не является, совместное хозяйство они не ведут. Мама сама попросилась жить к ее сестре в <данные изъяты>, так как знает, что она болеет. Они с мужем намерены переехать на постоянное место жительство в <данные изъяты> к их дочери, так как в г. Боготоле нет возможности получать квалифицированную медицинскую помощь.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля С.В.Б.., заключение старшего помощника прокурора Голубкову Ю.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, третье лицо ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, у каждого по 1/2 доли в праве обще долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно справки-выписки из по квартирной карточки на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Боготольский», предоставленной по запросу суда, а также справкой КАБ, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована месту пребывания по адресу: г. <адрес>

Свидетель С.В.Б. в судебном заседании суду пояснила, что проживает по соседству с И-выми. Ранее с ними проживала Мотыко, мать И.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ Мотыко переехала в <данные изъяты>, она видела, как грузили ее вещи. Ей Мотыко сказала, что уезжает жить к дочери в <данные изъяты>, так как ее дочь И.Н. <данные изъяты>.

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с января 2019 года, добровольно выехала из него, то есть членом семьи собственника жилого помещения не является, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.