Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-591/2019

224RS0049-01-2019-000400-18

Гр.дело № 2-591/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.09.2018 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Jaguar E-Pace, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Согласие" (страховой полис № 2012044-201480767/18-ТФ). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 189 272,80 руб.

Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в размере 189 272,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 985 рублей.

Представитель истца ООО СК "Согласие" ФИО3, действующая по доверенности от 17.01.2019, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, с учетом тяжелого материального положения, просила суд рассрочить исполнение суда на 3 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Как установлено в судебном заседании, 23.09.2018 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Jaguar E-Pace, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Согласие" (страховой полис № 2012044-201480767/18-ТФ). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом на основании экспертного заключения № 203771/18 от 21.01.2019 была произведена выплата страхового возмещения ООО «ЛРЦ Форпост», проводившему ремонт поврежденного автомобиля, в размере 189 272,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019.

Вина ФИО1 в данном ДТП не оспорена стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 189 272,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 4985 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчиком ФИО1 представлены следующие документы: свидетельства о рождении детей <данные изъяты>; трудовую книжку на ее имя, в соответствии с которой она <данные изъяты> уволена с МАУ <данные изъяты>»; справку КГКУ «ЦЗН г. Сосновоборска от 29.05.2019, в соответствии с которой она в период с 01.01.2019 по 29.05.2019 не состоит на учете в службе занятости населения, пособие по безработице не получает; справку формы 2-НДФЛ о доходах ее мужа за 2019 год, в соответствии с которой его доход с февраля по июнь 2019 года составил <данные изъяты> рублей; выписку из домовой книги от 30.05.2019, из которой следует, что семья У-вых проживает по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>; платежный документ по оплате содержания жилого помещения, в соответствии с которым задолженность на апрель 2019 составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного решения, с учетом таких принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает, что имеются основания для рассрочки исполнения решения суда на 3 года путем взыскания задолженности равными долями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в размере 189 272,80 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 985 рублей, а всего 194 257,80 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 3 года, путем взыскания задолженности равными долями по 5 257,58 рублей ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант