Решение № 12-247/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-247/2019

№ 12-247/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» мая 2019 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО6 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, его вина не установлена, он управлял автомобилем, однако находился в трезвом состоянии. Он подъехал к месту парковки и употребил алкоголь, но сделал это после остановки автомобиля. Сотрудники ДПС подъехали к стоянке, когда он находился вне автомобиля, рядом с ним. Освидетельствование проводилось в другом месте, понятые не видели его автомобиль. Он не был извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждает уведомление в деле, которое имеет нечитаемый текст. Сотрудники ДПС не представили в дело документы о поверке Алкотестера, подтверждающие его исправность. ФИО1 предлагает отменить постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, сообщил, что не смог прибыть в суд так, как дата в повестке и на расписке указаны небрежно и не читаются.

Судом в полном объеме исследованы и изучены правовые доводы жалобы ФИО1, а также судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1,

-протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, акт освидетельствования ФИО1, протокол задержания транспортного средства, рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения ФИО1, рапорт инспектора ДПС по обстоятельствам правонарушения, -объяснение ФИО3, ФИО4, справка о совершении однородных правонарушений,

- расписки о получении повестки ФИО1 о месте и времени судебного заседания л.д. 18,19.

При оценке расписки с данными о месте и времени судебного заседания л.д.19, судья обращает внимание на неразборчивость указанной даты судебного заседания, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания не опровергнуты.

Судом исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где сообщается о неявке ФИО1 в суд, что он был уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской л.д. 19

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в сторону <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено содержание этилового спирта 0,67 мг/л

К объективной стороне правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относится управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При оценке постановления мирового судьи, данных протокола об административном правонарушении об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения следует прийти к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 допущены существенные процессуальные требования, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в нарушение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, так как неразборчивость даты судебного заседания на расписке л.д. 19 доводы ФИО1 не опровергает. Кроме этого судом в полной мере не проверены доводы ФИО1 об употреблении алкогольных напитков после управления автомобилем. Эти доводы возможно проверить также путем опроса непосредственных свидетелей и очевидцев, наблюдавших фактические обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в том числе опроса сотрудников ОГИБДД, участкового инспектора ФИО5, понятых ФИО3, ФИО4, путем изучения доступных видеоматериалов с видеорегистраторов сотрудников ОГИБДД.

Оснований для прекращения производства по делу, обстоятельств исключающих производство по делу при рассмотрении жалобы ФИО1 - суд второй инстанции не находит, однако в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требования, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку сроки давности не истекли, следует возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Александров А.П.