Апелляционное постановление № 22-1719/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Дело № 22 – 1719\2024 судья Быстрова Ю.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукшевым Е.А.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Борисенко Д.С.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

защитника адвоката Улиткина В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, на постановление Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Твери получена апелляционная жалоба ФИО1, возвращенная судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению: апелляционная жалоба не была подписана заявителем. Кроме того, судом указано на отсутствие в жалобе просительной части, обращенной к суду апелляционной инстанции, поскольку осужденная просила при рассмотрении жалобы заменить полный срок отбывания наказания на оставшуюся часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При возвращении жалобы заявителю установлен срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

При получении вышеуказанного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, датируя апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратилась в Московский районный суд г.Твери с апелляционной жалобой на Постановление Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать апелляционную жалобу заявителя не поданной в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что при получении постановления Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ сама жалоба ей не была возвращена. Исправив все указанные в постановлении недостатки, ею была подана новая апелляционная жалоба, которая ей была возвращена. Полагает, что доводы оспариваемого постановления безосновательны, так как апелляционная жалоба была составлена по установленной форме, содержит всю необходимую информацию и подана в установленный срок. В постановлении Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ не было указано по какой именно причине и в связи с какими недочетами жалоба расценена как не пересоставленная. В связи с изложенным, постановление просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалоб поддержали, прокурор полагал доводы заявителя подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции требований ст.389.6,389.7 УПК РФ, либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов и доводов апелляционной жалобы заявителя, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ею были устранены недостатки, препятствующие направлению жалобы в суд апелляционной инстанции: поданная жалоба подписана ФИО1, жалоба содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подается, в жалобе имеются данные о лице, подавшем апелляционные жалобу, с указанием её процессуального положения, места нахождения; указано на обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и наименование суда, его постановившего –Московский районный суд г.Твери; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы заявитель просит суд апелляционной инстанции дать оценку наличию у неё уважительных причин неявки для регистрации и отсутствия её по месту жительства, её письменных объяснений по этому поводу, а также, оценить наличие обстоятельств, на которые она не могла повлиять. Кроме того, не отрицая своей вины по некоторым обстоятельствам, заявитель просит заменить определенный постановлением к отбытию срок наказания ( установленный приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ) на его оставшуюся часть. Таким образом, заявитель полагает, что к отбытию следовало определить не весь срок, установленный приговором суда, а его оставшуюся часть.

Таким образом, заявителем при подаче апелляционной жалобы были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Полагая, что недостатки содержания апелляционной жалобы не устранены, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о необходимости считать жалобу заявителя не поданной.

Исходя из положений статьи 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной жалобе и направляет её копии участникам процесса с разъяснением возможности подачи на жалобу возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии поданной апелляционной жалобы требованиям УПК РФ, необходимости выполнения судом первой инстанции требований, содержащихся в ст.389.7 УПК РФ для апелляционного рассмотрения жалобы ФИО1 и проверки законности вынесенного судом постановления, в связи с чем материал в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Московский районный суд г.Твери для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено считать не поданной апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Материал возвратить для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ в Московский районный суд г.Твери для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья