Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело № 2-2090/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пене в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 В нарушение условий договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика перед банком составила всего: <данные изъяты>. С учетом материального положения Заемщика банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, таким образом, сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Пунктом 2.2.4 соглашения предусмотрено начисление неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора банком с ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пене в размере <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пене в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Кардаш В.В.