Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-605/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 октября 2024 года

Дело № 2-605/2024 УИД 76RS0021-01-2024-000425-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

с участием прокурора Топтыгиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Н.С к СНТ СН «Волна», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительным решений общего собрания, защите трудовых прав, а также по встречному иску СНТ СН «Волна» к Громовой Н.С о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО22 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Волна», с учетом уточнения требований просила признать недействительными п. 4 протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе кандидатур членов правления, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ФИО1, исключить запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 как о председателе правления и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, как инициаторы оспариваемого собрания членов СНТ СН «Волна».

Председатель СНТ СН «Волна» ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО22, просил признать недействительным п. 4 протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ФИО22

В судебное заседание ФИО22 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО23 первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных возражал по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд и отсутствия права на такое обращение, в поддержание первоначальных требований пояснил, что на момент избрания ФИО1 не являлся членом СНТ, не мог быть избран председателем, не соблюдено требование закона о численности инициативной группы, при проведении обязательной очной части голосование фактически не производилось, все участники собрания проголосовали в заочной части, что по вопросу о выборе председателя недопустимо, в налоговую службу для регистрации изменения представлен протокол подсчета голосов, не соответствующий действительности, по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ сам протокол собрания не был предоставлен, только протокол подсчета голосов, бюллетеней представлено значительно меньше, чем указано в протоколе, что свидетельствует об отсутствии кворума, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заключать трудовые договора с председателями правления, с ФИО22 такой договор был заключен, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений и необходимости защиты ее трудовых прав.

Представители СНТ СН «Волна» - председатель ФИО24, по ордеру ФИО25 поддержали встречные требования, просили признать недействительным решение общего собрания о выборе председателя ФИО22 в связи с отсутствием кворума, возражали против удовлетворения первоначальных требований, полагали, что основания для признания собрания недействительным отсутствуют, правоотношения между председателем и садоводческим товариществом по своей природе не могут быть трудовыми.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО21 в судебном заседании, а также ранее в судебном заседании ответчики ФИО20, ФИО15 возражали против удовлетворения первоначальных требований, поддержали встречные требования и позицию СНТ СН «Волна».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

В силу части 24 статьи 17 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с разделом 11 Устава СНТ Волна общее собрание членов товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления товарищества, оно может быть очередным и внеочередным. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствовало более 50 процентов членов кооператива.

Порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества закреплён в пунктах 11.7 – 11.10 Устава СНТ Волна.

В соответствии с пунктами 11.17, 11.18 Устава СНТ Волна по вопросам досрочного прекращения полномочий председателя товарищества и избрания председателя правления проведение заочного голосования не допускается; в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п. 11.17 Устава, такое общее собрание членов товарищества не имело установленного кворума, в дальнейшем решение такого собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии с п. 4 протокола собрания членов СНТ СН «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО22, в соответствии с протоколом собрания общее количество членов СНТ 510, присутствует 258, 140 проголосовало за, против 100, воздержались 18, соответствующие сведения о прекращении полномочий предыдущего председателя правления ФИО21 и возложении полномочий на ФИО22 были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Волна» в очно-заочной форме проведения, по результатом которого председателем правления избрана ФИО15 Соответствующие сведения о прекращении полномочий председателя правления ФИО22 и возложении полномочий на ФИО15 были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Волна» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что согласно сведениям протокола на дату окончания голосования поступило 221 бюллетень, признано действительными 206 бюллетеней, по сведениям лиц, проводивших собрание количество членов кооператива, принявших участие в очно-заочном голосовании, 221 из 380 членов кооператива. Решением суда установлено, что на дату принятия оспариваемого решения членами СНТ СН «Волна» являлись не менее 413 человек, суду представлены 195 бюллетеней, заполненных лицами, принявшими участие в голосовании, в связи с чем процент голосов членов, принявших участие в очно-заочном голосовании, составил менее 50% от общего числа голосов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ СН «Волна» по вопросу выбора председателя правления, все присутствующие на собрании члены СНТ в количестве 81 проголосовали за кандидата ФИО24, было решено перейти к заочной части голосования. Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 263 члена товарищества, что составляет 51,6 % голосов, из них 258 проголосовали за избрание на должность председателем ФИО24, воздержались 5.

Бюллетени, отражающие указанное количество и приведенные результаты голосов, представлены суду в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в налоговую инспекцию документов о состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении полномочий председателя правления ФИО15 и возложении полномочий на председателя правления ФИО24 При этом в налоговую инспекцию был представлен протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 287 члена товарищества, что составляет 67 % голосов, из них 201 проголосовал за избрание на должность председателем ФИО24, против 14, воздержались 72.

По встречным требованиям о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ СН «Волна» ФИО22 суд соглашается с возражениями ответчика в части пропуска срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С момента внесения изменений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ решение в части избрания председателем СНТ СН «Волна» ФИО22 стало общедоступным, кроме того, для членов СНТ, в том числе для лиц, участвующих в настоящем деле, объективно было известно о деятельности ФИО22 в качестве председателя с ДД.ММ.ГГГГ до момента избрания председателем ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 4 года с момента избрания ФИО22 в качестве председателя.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что основания для признания судом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Оценивая протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателем правления СНТ СН «Волна» ФИО24, суд приходит к следующему.

В материалы дела со стороны ФИО22 представлен список садоводов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество пунктов в реестре 454, из них 8 указаны как лица, не являющиеся членами СНТ СН «Волна», то есть на указанную дату установлено 446 члена. Кроме того, по сведениям, представленным ФИО22 при сравнительном анализе бюллетеня со списком, двое из указанных лиц умерли.

Согласно списку садоводов СНТ СН «Волна» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному действующим на тот момент председателем ФИО15, количество садоводов составляет 425, из них 12 исключены из числа членов СНТ СН «Волна». В связи с чем приведенным выше решением суда на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлись 413 человек.

Представленные председателем ФИО24 списки членов садоводства в количестве 375 человек составлены ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты оспариваемого собрания.

В связи с чем суд полагает необходимым принять за основу список садоводов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанному действующим на тот момент председателем ФИО15

ФИО22 составлен сравнительный анализ бюллетеней по вопросу голосования об избрании председателем ФИО24, при этом ею в качестве порочных указаны бюллетени умерших ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), бюллетени в отношении проданных участков 353 (согласно списку ФИО5), № (согласно списку ФИО6), 11 (согласно списку ФИО7), № (согласно списку ФИО8), участок № (согласно списку ФИО9).

В соответствии с п. 5.9 Устава СНТ СН «Волна» членство в товариществе прекращается в связи со смертью и прекращением права собственности на принадлежащий садовый участок.

С учетом изложенного общее количество членов также подлежало уменьшению на 8 членов и составило 405.

Доводы ФИО22 о необходимости признать порочными бюллетени в связи с наличием в них неточностей в части указания номера участка, номера дорожки, фамилии или отчества, даты собрания, в связи с указанием инициалов, в связи с сомнениями в достоверности подписи и почерка суд признает несостоятельными. Данные бюллетени указанными в них членами не оспорены, оснований для их исключения суд не усматривает. Членство ФИО24 в СНТ СН «Волна» на дату проведения собрания и осуществление голосования подтверждается представленной суду членской книжкой. ФИО10 (участок №) указан в списках членов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 указано на 52 бюллетеня, заполненных лицами, членство, полномочия которых не подтверждены, а также подписанных повторно лицами, являющимися собственниками двух и более участков.

Исключив из числа 263 проголосовавших 52 бюллетеня, количество проголосовавших составит 211 голос, что составляет больше половины от количества членов СНТ СН «Волна» в соответствии со списком от ДД.ММ.ГГГГ даже без исключения указанных истцом ФИО26 умерших лиц и лиц, продавших свой участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении собрания по вопросу выбора председателем правления ФИО24 имелся.

Доводы о том, что нарушены положения части 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ о недопустимости разрешения вопроса об избрании председателя путем проведения только заочного голосования, не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что 26 августа состоялась очная часть собрания, в ходе которой голосование производилось, голоса лиц, принявших личное участие в собрании, впоследствии также были подтверждены представленными бюллетенями.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску на некорректность повестки собрания в части указания на недоверие председателю ФИО22, которая председателем на тот момент не являлась, также несостоятельны, из представленного уведомления и бюллетеней для голосования однозначно понятно, что голосование проводится по поводу избрания нового председателя СНТ СН «Волна».

Несоответствие действительному положению вещей представленного на регистрацию в налоговый орган протокола счетной комиссии не является основанием для отмены решения самого собрания, поскольку его проведение и результаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Указанное решение являлось основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части возложения обязанностей председателя правления на ФИО24 Присутствующими в судебном заседании ответчиками по первоначальному иску пояснено, что протокол счетной комиссии был составлен первоначально ошибочно, поскольку подсчет голосов проводился одновременно и по иным собраниям, в том числе по собранию от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло составление первоначально некорректного протокола подсчета голосов. Сведения о ФИО24 как о председателе правления и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ, фактически соответствуют решению общего собрания.

С учетом изложенного требования ФИО22 о признании недействительным протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя ФИО24, исключении запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО22 также предъявлены требования о признании недействительным пункта 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ СН «Волна», в том числе по 9 вопросам, в том числе вопрос № о выборе состава правления: ФИО16 №, ФИО11 №, ФИО12 №, ФИО13 №, ФИО14 №, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 279 члена товарищества, что составляет 65 % голосов, из них по вопросу № проголосовало «за» - 202, «против» - 16, «воздержался» - 61.

Указанное решение принято на очередном собрании собственников, при должной заинтересованности и участии в указанном собрании ФИО22 должно было быть известно о результатах указанного собрания в ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании указанного решения общего собрания предъявлено ФИО22 при подаче уточненного искового заявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с указанным требованием.

Кроме того, доводов о нарушении порядка проведения указанного собрания ФИО22 не приводится, как и не приводится обстоятельств нарушения ее прав и наличие неблагоприятных последствий в результате принятия указанного решения.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ СН «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав членов правления, действующий в настоящее время, указанный протокол не оспорен. ФИО22, предъявляя указанные требования, желает сохранить состав правления, действующий до его изменения протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом действия нового состава правления, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, желаемые последствия не будут достигнуты путем оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд полагает применимыми положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ.

По требованиям ФИО22 о признании отношений с СНТ СН «Волна» трудовыми, о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула в связи с признанием решением суда недействительным решения общего собрания об избрании председателем ФИО15, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Устава товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 12 Закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 ст. 18, части 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников недвижимого имущества, которые действуют в форме товарищества собственников недвижимости в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать как работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56, 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Учитывая приведенные выше положения закона, правоотношения садоводческого товарищества и председателя правления по своей правовой природе не могут быть трудовыми, председатель правления, являясь членом товарищества, действует исключительно в интересах всех членов товарищества, а значит и в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых.

С учетом изложенного, а также в силу положений 181.5 ГК РФ представленное решение собрания от 10 мая 2014 года по вопросу заключения трудовых договоров с избранными председателями противоречит положениям закона и является ничтожным независимо от признания его таковым. Представленные трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, штатное расписание также не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громовой Н.С (серия и номер паспорта №) к СНТ СН «Волна» (ИНН №), ФИО15 (серия и номер паспорта №), ФИО16 (серия и нмоер паспорта №), ФИО17 (серия и номер паспорта №), ФИО18 (серия и номер папсорта №), ФИО19, ФИО20 (серия и номер паспорта №), ФИО21 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ СН «Волна» (ИНН №) к Громовой Н.С (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева