Приговор № 1-145/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Уголовное дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

защитников адвокатов: Круть В.В., Фадюшиной О.В.,

представителя потерпевшего - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего слесарем в <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каз. ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общ.2, пом.8, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении где установлен дизельный генератор, слили из емкости генератора 200 литров дизельного топлива, в 10 канистр емкостью по 20 литров каждая, которые спрятали в том же помещении.

После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, действуя по согласованному плану, с использованием имеющихся ключей от входной двери прошли в указанное помещение, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли с территории предприятия 10 канистр с находившимся в них дизельным топливом, принадлежащим <данные изъяты>», стоимостью 32,32 рубля за 1 литр дизельного топлива без учета НДС, а всего на общую сумму 6464 рубля. С похищенным имуществом, с места совершенного преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2., полностью признали себя виновными в инкриминируемом деянии в связи, с чем ФИО1 и ФИО2, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11, поскольку ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимых, исследовав обстоятельства характеризующие личность ФИО1 и ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого каждому из них деяния является доказанной. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Определяя размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей в добровольном порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 то есть изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, то есть изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Суд считает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых их материального положения нецелесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ мене строгого наказания в виде штрафа, не находит поскольку данное наказание не будет являться достаточным для исправления подсудимых и не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую передвижную тележку, металлический ключ находящиеся у представителя потерпевшее <данные изъяты> (т.1 л.д. 143), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему по принадлежности; канистры объемом по 20 литров каждая в количестве 10 штук хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 в согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить ФИО2 по принадлежности как законному владельцу (т.1 л.д. 135).

Выплаты вознаграждений адвокату Вангели О.В. в размере 1100 рублей и адвокату Музыка А.С. в размере 1870 рублей, произведенные из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением последними защиты подсудимых в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: обязательные работы на срок - 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: обязательные работы на срок - 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую передвижную тележку, металлический ключ – вернуть потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности; канистры объемом по 20 литров каждая в количестве 10 штук хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить ФИО2 по принадлежности как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Вангели О.В. в размере 1100 рублей и адвокату Музыка А.С. в размере 1870 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: