Решение № 7П-42/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 7П-42/2025

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7п-42/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <дата> оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл по адресу нахождения управления составлен протокол исследования страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», а также страниц, посвященных деятельности международной организации «<...>», в отношении которой принято решение о нежелательной деятельности на территории Российской Федерации, который совместно с собранными материалами <дата> направлен прокурору для принятия решения.

<дата> заместителем прокурора г. Йошкар-Олы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы переданы на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.57-60). Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что участие в деятельности организации до момента признании ее нежелательной, не может быть признано незаконным. Суд первой инстанции не установил участие ФИО1 в деятельности иностранной международной организации, после признании деятельности организации на территории Российской Федерации нежелательной.

В письменным пояснениях (поименованных как ходатайство) защитник Салимгареев Ю.С. просит постановление судьи от 11 февраля 2025 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку время совершения правонарушения определено неверно, отсутствуют какие-либо данные о действиях ФИО1 по участию в деятельности запрещенной организации после признания ее таковой (то есть после 18 августа 2023 года), сохранившиеся на странице архивные данные, в которых была личная фотография ФИО1, не могут быть признаны в качестве таковых, участие в деятельности организации до признания ее нежелательной в силу отсутствия обратной силы закона не образует состав административного правонарушения. Также судом проигнорированы положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №19-П, в силу которых течение срока давности привлечения к административной ответственности должно осуществлять со дня совершения административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника адвоката Салимгареева Ю.С., поддержавших доводы жалобы, пояснивших аналогично изложенному в жалобе и последующих дополнениях, прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 августа 2023 года деятельность международного общественного движения «АллатРа» признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Минюста России от 18 августа 2023 года №1130-р международное общественное движение «АллатРа» включено в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации (порядковый номер в Перечне №105). Данный Перечень находится в свободном доступе.

Международное общественное движение «<...>» создано на Украине, имеет проект «<...>».

<дата> в результате мониторинга сети интернет установлено, что ФИО1, под именем «<...>», с использованием страницы в социальной сети «ВКонтакте» (<...>) состоит в группах «<...>», «<...>», «<...>», посвященных иностранной международной организации «<...>», признанной нежелательной на территории Российской Федерации. <дата> ФИО1 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила фотографию с хештегом <...>», а также хранила аудиозапись «<...>» (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> заместителем прокурора города Йошкар-Олы постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, и в последующем привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье (л.д.3-4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра страниц социальной сети «ВКонтакте» от <дата> (л.д. 8), приложением к нему - фотоматериалами страниц социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 11-24), выпиской из ответа ООО «В Контакте» в отношении пользователя Д. ФИО1 (л.д. 38), согласно которой сообщение с хэштэгом созидательное общество оставлено пользователем <...><дата>, аудиозапись пользователя <...> – <дата>, письменными пояснениями ФИО1 (л.д. 5).

Судья городского суда, оценив представленные доказательства полно, объективно и всесторонне в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 вопреки доводам жалобы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.33 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что участие в деятельности организации до момента признании ее нежелательной не может быть признано незаконным, является несостоятельным, поскольку он основан на неверной оценке обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно до момента признания деятельности международной организации «<...>» нежелательной на территории Российской Федерации разместила на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» фотографию с хештегом <...> (<...>) и аудиозапись <...> (<дата>) и состояла в нескольких группах, посвященных данной организации. После признания деятельности международной организации «<...>» нежелательной на территории Российской Федерации ФИО1 продолжала состоять в группах, посвященных иностранной международной организации, признанной нежелательной на территории Российской Федерации – «<...>», фотография с хештегом <...>, аудиозапись «<...>» продолжали быть размещенными на ее странице в социальной сети «ВКонтакте», что было выявлено при мониторинге сайта должностным лицом УФСБ по Республике Марий Эл <дата>. Данной страницей в социальной сети ФИО1 пользуется, о чем свидетельствует фотография, сделанная в момент осмотра страницы ФИО1 (л.д. 13), из которой усматривается, что ФИО1 была в сети относительно даты и времени осмотра ее страницы (<дата>) 16 минут назад.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку на дату принятия решения о нежелательности в Российской Федерации деятельности международного общественного движения «<...>» ФИО1 в сети «Интернет» хранились информационные материалы, издаваемые данной организацией, противоправное деяние, совершенное ФИО1, имело длящийся характер, и не было прекращено на момент проведения контрольных мероприятий. С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции днем обнаружения административного правонарушения следует считать день получения прокуратурой информации от УФСБ по Республике Марий Эл об обнаружении указанной выше информации – <...>, что отражено в штампе входящей документации (л.д. 6), в связи с чем доводы жалобы о неверном установлении даты выявления правонарушения отклоняются.

Вопреки доводам жалобы хранение указанных материалов, имеющих отношение к международному общественному движению «<...>», деятельность которого признана нежелательной на территории Российской Федерации, на своей странице в социальной сети после <дата> образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, в независимости от того, что на момент размещения этой информации она была разрешена на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о неверном применении положений статьи 4.5 КоАП РФ относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны в силу следующего.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и составляет 2 года.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В определении от 29 ноября 2024 года № 3248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4.5 и статьей 20.33 КоАП РФ» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что указанный порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности (с момента обнаружения) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы относительно иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности и ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №19-П, поскольку по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с <дата> и на момент вынесения оспариваемого постановления он не истек.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованы доказательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.33 КоАП РФ, является минимальным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа либо полного освобождения от назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы и пояснения, данные в судебном заседании, не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на иную оценку установленных судьей городского суда фактических обстоятельств, несогласие заявителя с которыми основанием для отмены принятого по делу судебного постановления не являются.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева