Приговор № 1-432/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.40 часов, находясь на участке местности, расположенном в 6 км от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не были закрыты, тайно похитил из указанного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 30000 рублей, портмоне, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, с документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, приписное удостоверение и денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 31 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Органами предварительного следствия действиями ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, находясь во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действиями ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, завладев оставленным без присмотра ключом, открыл замок двери <адрес> являющуюся жилищем Потерпевший №3, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действиями ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, находясь у <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою собственность, путем обмана, ввел в заблуждение по поводу своих истинных намерений ФИО8 под предлогом проката попросил у последнего велосипед «<данные изъяты>», который введенный ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился и передал ФИО2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действиями ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, как следует из их письменных заявлений, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3),

- ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4).

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями вменяемых ему преступлений, с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также исправительные работы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания по указанным преступлениям суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм материального ущерба, причиненного в результате преступлений в сумме 15 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признал в полном объеме.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования гражданских истцов о возмещении имущественного ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1);

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3),

- ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, в пользу:

- Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей;

- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 5 000 (пять) тысяч рублей;

- Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же;

- краткое руководство, чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 следует считать возвращенными ей же;

- USB-шнур, коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок чековой ленты, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов