Приговор № 1-20/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-20/2026

УИД 62RS0011-01-2026-000082-14

дело №1-20/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Спас-Клепики Рязанской области 08 апреля 2026 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Андреева С.А.,

при секретаре - Ронжиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Клепиковского района Рязанской области Васильева А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающей (пенсионера), не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 часов 40 минут 24.11.2025 к ФИО1 обратился знакомый иностранный гражданин <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попросил ФИО1 поставить его на учет по месту пребывания, заранее оговорив, что он не будет проживать по месту нахождения жилого помещения. В этот момент у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставлять жилое помещение для проживания. На предложение иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она ответила согласием, тем самым выступила принимающей стороной.

Согласно п.п.4,7,11 ч.1 ст.2, ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22, а также ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

После этого, 24.11.2025, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, имея при себе копии и оригиналы документов на имя иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошла в

помещение Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенное по адресу: <...>, где подошла к столу обслуживания и обратилась к специалисту, сообщив о желании поставить на учет по месту нахождения жилого помещения иностранного гражданина. В продолжение преступного умысла ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п.1 ч.1 ст.21, подп.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», передала сотруднику Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» свой паспорт, копии и оригиналы паспорта и миграционной карты на имя иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью фиктивной постановки иностранного гражданина по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания. Затем сотрудник Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ <адрес>» заполнила уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, где ФИО1 поставила свою подпись о том, что она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.3 УК РФ. Одновременно ФИО1 написала заявление, в котором попросила поставить на миграционный учет для пребывания (проживания) по адресу: <адрес> иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

24.11.2025, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 02 минуты, ФИО1 получила от сотрудника Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенного по вышеуказанному адресу, отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его паспорт и миграционную карту. Далее, ФИО1 передала иностранному гражданину <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документы, среди которых находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, в которых стоял штамп с регистрацией последнего по адресу: <адрес>.

После этого сотрудники Клепиковского территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» направили в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Клепиковскому району, расположенное по адресу: <...>, заявление ФИО1 и указанные выше документы, где на основании п.34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» территориальный орган МВД РФ в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр, либо получения его в виде почтового отправления зафиксировал в своих учетных документах сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина, и в установленном порядке внес соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета. Своими преступными действиями ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), лишив возможности сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по Клепиковскому району осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. миграционного учёта и его передвижения по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласны с постановлением приговора по уголовному делу, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, ходатайство заявлено добровольно в установленный законом период, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, давала ясные и последовательные ответы, и сообщений медицинских учреждений, согласно которым последняя на учете у врача психиатра не состоит, информации о наличии у нее психического расстройства не имеется (л.д.70,74,76,82,96,97), суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ доказана, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: не судима (л.д.91-94); на учете у врача - нарколога ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Касимовский ММЦ» не состоит (л.д.72,78,84,98,99); согласно характеристике УУП ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области жалоб со стороны соседей и администрации на ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (л.д.80).

В действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения последней от уголовной ответственности не имеется, поскольку данное преступление фактически было раскрыто правоохранительными органами по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а не вследствие сообщения о преступлении самой ФИО1 При этом, нельзя считать способствованием раскрытию преступления одно лишь признание подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, обстоятельства которого и причастное к нему лицо были известны еще до возбуждения уголовного дела. Сам по себе факт признания ФИО1 вины не свидетельствует о том, что она способствовала раскрытию инкриминируемого ей деяния в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании 2 к ст.322.3 УК РФ.

При этом, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, в том числе сведения о ее доходах (л.д.131-132), суд, применяя положения ч.3 ст.46 УК РФ, находит возможным назначить последней данное наказание с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вопросов о судьбе вещественных доказательств, требующих разрешения в порядке ст.81 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (Сто пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев с выплатой в доход государства по 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Сумма штрафа вносится (перечисляется) по следующим реквизитам субъекта администрирования доходов бюджетной системы Российской Федерации для перечисления денежных средств в доход государства:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>, л/с №, Единый казначейский счет (ЕКС) №, КБК №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 что согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Клепиковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Андреев